USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Kubáčové a soudců JUDr. Petra Wulkana a JUDr. Terezy Dobešové ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] sídlem [adresa] o 8 300 euro s příslušenstvím o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu Praha-západ ze dne 21. března 2022, č. j. 7 C 66/2022-20, takto: Usnesení soudu prvního stupně se mění ve výroku II. tak, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti; ve výroku I. se potvrzuje. Odůvodnění: 1. Shora označeným usnesením vyslovil soud prvního stupně svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl o tom, že po právní moci usnesení bude věc postoupena Okresnímu soudu v Hodoníně jako soudu místně příslušnému (výrok II.). Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalobce se domáhá zaplacení 8 300 euro s příslušenstvím za neuhrazenou mezinárodní silniční přepravu z místa převzetí zásilek v [obec] v České republice do místa dodání v [příjmení] [příjmení] ve Francii. Svou mezinárodní příslušnost dovodil soud prvního stupně z čl. 31 bod 1 písm. b) Úmluvy o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), neboť místo nakládky leží v České republice. Uvedeným ustanovením CMR je dle názoru soudu prvního stupně založena i místní příslušnost, a to Okresního soudu v Hodoníně, v jehož obvodu je místo nakládky. 2. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně včasné odvolání. Namítala, že článek 31 CMR upravuje jen mezinárodní pravomoc (příslušnost) soudů, předpoklady pro učení konkrétního místně příslušného soudu však nestanoví. V takovém případě je dle žalobkyně místně příslušný jakýkoli okresní soud v České republice dle volby žalobce. 3. Krajský soud v Praze jako soud odvolací (§ 10 odst. o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno proti nepravomocnému usnesení okresního soudu oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti kterému je odvolání objektivně přípustné (§ 201 a § 202 a contr. o. s. ř.), přezkoumal bez nařízeného odvolacího jednání (§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.) usnesení soudu prvního stupně v rozsahu uvedeném v ustanoveních § 212, věta první, a § 212a odst. 6 o. s. ř., přezkoumal i řízení, které vydání napadeného usnesení předcházelo (§ 212a odst. 5 o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání žalovaného je částečně důvodné. 4. Soud prvního stupně správně dovodil svou mezinárodní příslušnost dle článku 31 odst. 1 písm. b) CMR, neboť podle čl. 71 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis) nejsou tímto nařízením dotčeny smlouvy, jejichž stranami jsou členské státy a jež upravují příslušnost, uznání nebo výkon rozhodnutí ve zvláště vymezených věcech. Takovou smlouvou je i CMR, podle jejíhož čl. 31 odst. 1 písm. b) spory vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání. 5. Úmluva CMR nicméně neupravuje otázku místní příslušnosti konkrétních soudů v rámci České republiky, což plyne i z textu úmluvy, který neoznačuje soud místa převzetí k přepravě nebo místa určeného k vydání zásilky, ale soudy státu, na jehož území se takové místo nachází (k tomu srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu z 22. 5. 2019, sp. zn. 33 Nd 115/2019, dostupné na www.nsoud.cz). 6. Místní příslušnost je proto třeba posoudit podle národního práva, tedy v případě České republiky podle občanského soudního řádu. 7. Podle § 84 o. s. ř. k řízení je příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Obecným soudem právnické osoby je podle § 85 odst. 3 o. s. ř. okresní soud, v jehož obvodu má sídlo. 8. Podle § 86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kde nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. 9. Proti zahraniční osobě lze podat žalobu (návrh na zahájení řízení) i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její závod nebo organizační složka jejího závodu. (§ 86 odst. 3 o. s. ř.). 10. Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. 11. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 12. Žalovaná je zahraniční právnickou osobou, v České republice nemá obecný soud ani organizační složku či závod, nebylo zjištěno, že by na území České republiky měla majetek, nejde o věc, pro kterou by byla dána výlučná místní příslušnost dle § 88 o. s. ř. Podmínky pro učení místní příslušnosti tak chybějí. V takovém případě však místní příslušnost nezakládá volba žalobce, jak se žalobkyně domnívá, ale je třeba postupovat dle § 11 odst. 3 o. s. ř. 13. Odvolací soud proto z výše uvedených důvodů změnil podle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. výrok II. usnesení soudu prvního stupně tak, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti, a výrok o vyslovení místní nepříslušnosti potvrdil podle § 219 o. s. ř. jako věcně správný. Poučení: Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání jen tehdy, jestliže toto usnesení záviselo na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237 o. s. ř.) Účastník může podat dovolání do dvou měsíců, jdoucích ode dne doručení písemného vyhotovení tohoto usnesení, u Okresního soudu Praha-západ (§ 240 odst. 1, věta první, o. s. ř.). Praha 28. února 2023 Mgr. Petra Kubáčová v.r. předsedkyně senátu