č. j. 43 A 71/2021 - 26 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Bursíkové a soudců Kryštofa Horna a Jana Peroutky ve věci žalobkyně:  E. Š.    bytem X zastoupená advokátem Mgr. Pavlem Bučinou sídlem T. G. Masaryka 108, Kladno proti žalovanému:  Krajský úřad Středočeského kraje sídlem Zborovská 11, Praha 5   o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 5. 2021, č. j. 092079/2021/KUSK, takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek ve výši 3 000 Kč do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, kterým žalovaný zamítl její odvolání a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Neratovice ze dne 8. 3. 2021, č. j. MěÚN/025542/2021, kterým bylo zastaveno řízení o žalobkynině žádosti o dodatečné povolení terénních úprav v areálu „X“ v obci X na pozemku parc. č. XA, XB, XC, XD a XE v katastrálním území X. 2. Podle § 32 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), aplikovaného dle § 64 s. ř. s. platí, že „[k]aždý, kdo v řízení vystupuje jako zástupce účastníka, popřípadě jako jeho další zástupce, musí své oprávnění doložit již při prvním úkonu, který ve věci učinil.“ 3. Nedoložením oprávnění zastupovat vzniká pochybnost, zda zástupce skutečně vykonává v řízení práva osoby, za jejíhož zástupce se označil, čímž chybí jedna z podmínek řízení. Závěr, že doložení plné moci zástupce je nutnou podmínkou řízení i pro oblast správního soudnictví, potvrdil rozšířený senát v usnesení ze dne 16. 12. 2008, č. j. 8 Aps 6/2007 - 247, č. 1773/2009 Sb. NSS, v němž uvedl, že „[v]e správním soudnictví jsou podmínky řízení vnímány jako takové podmínky, za nichž soud může rozhodnout ve věci samé; jejich nedostatek tedy brání soudu vydat meritorní rozhodnutí (…). Jsou chápány jako podmínky přípustnosti procesu jakožto celku, přičemž se upínají k procesním úkonům stran či soudu. (…) Teorie procesního práva i soudní praxe řadí mezi podmínky řízení na straně soudu především pravomoc, příslušnost, na straně účastníků řízení způsobilost být účastníkem řízení, procesní způsobilost, popřípadě též plná moc zmocněnce v případě zastoupení (zvýrazněno zdejším soudem).“ V soudním řízení je totiž třeba zajistit, aby procesní úkony ve věci nečinil někdo, kdo k tomu není oprávněn. 4. Nesplnění povinnosti stanovené v § 32 odst. 1 o. s. ř. již při podání návrhu však představuje nedostatek podmínek řízení, který lze odstranit. Protože advokát, který žalobu k soudu podal, nedoložil plnou moc, z níž by vyplývalo jeho oprávnění jednat za žalobkyni v soudním řízení, soud ho usnesením ze dne 4. 10. 2021, č. j. 43 A 71/2021 - 4, vyzval, aby plnou moc soudu předložil do 15 dnů od právní moci usnesení. Zástupce žalobkyně však v soudem stanovené lhůtě příslušnou plnou moc nedoložil. 5. Soud zástupce žalobkyně vyzval k předložení plné moci udělené mu žalobkyní pro zastupování v tomto řízení posléze ještě jednou. Lhůta, kterou mu k tomuto úkonu stanovil usnesením ze dne 2. 10. 2023, č. j. 43 A 71/2021 - 23 (5 dnů od doručení usnesení), však marně uplynula dne 9. 10. 2023. Do dnešního dne zástupce žalobkyně požadovanou plnou moc soudu nepředložil ani nepožádal o prodloužení stanovené lhůty k jejímu předložení. 6. V usnesení ze dne 6. 2. 2019, č. j. 6 As 405/2017 - 33, č. 3860/2019 Sb. NSS, rozšířený senát uvedl: „[b]yla-li (…) žaloba podána zmocněncem jménem zmocnitele (procesní úkon byl zjevně činěn za jiného), je zákonnou povinností zmocněnce doložit soudu své oprávnění zmocnitele zastupovat. Pokud tuto zákonnou povinnost zmocněnec přes výzvu soudu nesplní, pak je soud oprávněn žalobu odmítnout pro nedostatek podmínek řízení, aniž by byl povinen vyzývat ke splnění této povinnosti vedle zmocněnce i samotného zmocnitele (důraz přidal soud).“ 7. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. platí, že soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. 8. Vzhledem k tomu, že i přes (dvojí) výzvu soudu zástupce žalobkyně nedoložil oprávnění zastupovat žalobkyni v řízení před soudem, soud žalobu dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. odmítl. 9. Z důvodu odmítnutí žaloby nepřiznal soud žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (§ 60 odst. 3 věta první s. ř. s.). 10. Zaplacený soudní poplatek za podání žaloby soud žalobkyni vrací, jelikož žaloba byla odmítnuta před prvním jednáním (§ 10 odst. 3 věta třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Praha 12. října 2023     Lenka Bursíková, v. r. předsedkyně senátu Shodu s prvopisem potvrzuje: L. K. U.