č. j. 46 Ad 6/2023 - 19 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní Mgr. Lenkou Oulíkovou ve věci žalobce: M. D. bytem X zastoupený Mgr. E. D., obecnou zmocněnkyní, bytem X, proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčím právu 1/376, 128 01 Praha, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 3. 2023, č. j. MPSV-2023/63075-911, takto: Věc se postupuje Městskému soudu v Praze. Odůvodnění: 1. Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného označeného v záhlaví, jímž žalovaný změnil rozhodnutí Úřadu práce České republiky – krajské pobočky pro hlavní město Prahu ze dne 13. 5. 2022, č. j. 48154/2022/AAJ, tak, že žalobci od listopadu 2022 zvýšil příspěvek na péči z částky 4 400 Kč na 12 800 Kč měsíčně a od února 2023 zvýšil žalobci příspěvek na péči z částky 12 800 Kč na 19 200 Kč měsíčně. 2. Při ověřování splnění podmínek řízení dospěl Krajský soud v Praze k závěru, že není k projednání a rozhodnutí této věci místně příslušný. 3. Podle § 7 odst. 3 s. ř. s. je ve věcech důchodového pojištění a dávek podle zvláštních předpisů vyplácených spolu s důchody a ve věcech zaměstnanosti, ochrany zaměstnanců při platební neschopnosti zaměstnavatele, dávek státní sociální podpory, dávek pěstounské péče, dávek pro osoby se zdravotním postižením, průkazu osoby se zdravotním postižením, příspěvku na péči a dávek pomoci v hmotné nouzi k řízení příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje. 4. Podle § 7 odst. 6 věty první s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. 5. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudech a soudcích“), vykonává v obvodu hlavního města Prahy působnost krajského soudu Městský soud v Praze. 6. Napadené rozhodnutí bylo vydáno ve věci příspěvku na péči. K řízení je tedy příslušný krajský soud, v jehož obvodu má žalobce bydliště. 7. Z žaloby, která byla sepsána v Praze, a z napadeného rozhodnutí vyplývá, že žalobce má na adrese X, adresu trvalého pobytu. Dle předložených lékařských zpráv se na této adrese nachází také jeho bydliště. Soud dotazem u žalobce ověřil, zda je výše uvedená adresa též místem jeho bydliště, tedy místem, kde se ke dni podání žaloby zdržoval s úmyslem žít tam s výhradou změny okolností trvale (srov. § 80 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). Žalobce soudu sdělil, že adresa jeho trvalého pobytu ke dni podání žaloby byla a nadále je jeho skutečným bydlištěm, přičemž má úmysl se zde zdržovat trvale. 8. V okamžiku podání žaloby měl žalobce bydliště na území městské části Praha 10, tedy v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 10, který patří do obvodu Městského soudu v Praze (bod 1 přílohy č. 2 a bod 10 přílohy č. 4 zákona o soudech a soudcích). 9. Soud proto věc v souladu s § 7 odst. 6 s. ř. s. postoupil Městskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. Praha 29. května 2023  Mgr. Lenka Oulíková, v.r. soudkyně   Shodu s prvopisem potvrzuje: V. N.