USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně [tituly před jménem] [jméno FO] a soudkyň [tituly před jménem] [jméno FO] a [tituly před jménem] [jméno FO] ve věci žalobkyně: [Jméno žalobkyně]., IČO [IČO žalobkyně] sídlem [Adresa žalobkyně] zastoupená advokátem [Jméno advokáta] sídlem [Adresa advokáta] proti žalovanému: [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného] bytem [Adresa žalovaného] o 1 693,98 Kč s příslušenstvím o odvolání žalobkyně proti usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 25. 8. 2025, č. j. 15 C 266/2025–14 takto: Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že se řízení nezastavuje. Odůvodnění: 1. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně zastavil řízení (výrok I.) a rozhodl o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). 2. Podle obsahu spisu se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu žalobkyně domáhala zaplacení žalované částky jako dlužného pojistného za pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tov. zn. [Anonymizováno], RZ [SPZ], za období od 7. 2. 2024 do 27. 5. 2024, podle pojistné smlouvy Sdružení pojištění vozidla – AH č. [hodnota]. Žalovaný není evidován v centrální evidenci obyvatel ani v informačních systémech základních registrů. Podle pojistné smlouvy Sdružené pojištění vozidla ze dne 7. 8. 2023 byl pojistníkem [Jméno žalovaného], narozený [Datum narození žalovaného], [adresa], telefonní číslo [tel. číslo], předmětem pojištění bylo jím vlastněné vozidlo tov. zn. [Anonymizováno], RZ [SPZ]. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou a u jména pojistníka je opatřena vlastnoručním podpisem. Ve věci byl vydán dne 24. 6. 2025 elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 172276/2025–8, který byl následně zrušen z důvodu, že se ho žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Poté soud prvního stupně vydal napadené usnesení, kterým řízení s odkazem na § 103 a § 104 o. s. ř. zastavil, neboť podle informací získaných z centrální evidence obyvatel osobním údajům žalovaného neodpovídá žádná osoba, žalovaný tak nemá způsobilost být účastníkem řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř. 3. Proti tomuto usnesení podala žalobkyně včasné odvolání. V něm namítá, že žalovaného řádně identifikovala a podáním ze dne 20. 8. 2025 doplnila i jeho rodné číslo [RČ], podle kterého byl také dohledán v centrální evidenci exekucí. Není přitom možné, aby stejná osoba měla způsobilost být účastníkem exekučního řízení ale nikoliv civilního řízení. Navrhla, aby odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se řízení nezastavuje a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. 4. Krajský soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal usnesení soudu prvního stupně v intencích ustanovení § 212 o. s. ř. v celém rozsahu podle ustanovení § 212a odst. 1, 5, 6 o. s. ř. a dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné. 5. Z výpisu exekucí a sdělení soudního exekutora [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], Exekutorský úřad [adresa], je zřejmé, že na majetek žalovaného je pod sp. zn. [spisová značka] vedena exekuce na základě exekučního titulu – platebního rozkazu vydaného Okresním soudem v [adresa] ze dne 3. 8. 2020, č. j. 9 C 214/2020–24 a podle sdělení soudní exekutorky [tituly před jménem] [jméno FO], Exekutorský úřad [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno], je na majetek žalovaného vedena exekuce pod sp. zn. [spisová značka] na základě exekučního titulu - usnesení Okresního soudu v [adresa] ze dne 1. 12. 2006, sp. zn 2 T 300/2004. Žalovaný byl v [podezřelý výraz] řízení vedeném u Okresního soudu v [adresa] pod sp. zn. 2 T 300/2004 pravomocně odsouzen a označeným usnesením mu byla uložena povinnost zaplatit náklady obhajoby ve výši 10 344 Kč. Podle sdělení Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 22. 10. 2025 má žalovaný slovenskou státní příslušnost (ta byla potvrzena i Okresním soudem v [adresa]), na území České republiky nemá evidovaný žádný druh pobytu, z České republiky byl vyhoštěn v období od 28. 6. 1996 do 28. 12. 2000, tehdy uvedl adresu [adresa] [Anonymizováno][Anonymizováno]. 6. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví (§ 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). 7. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. 8. Způsobilosti být účastníkem řízení se rozumí způsobilost mít procesní práva a povinnosti a má ji zásadně ten, kdo má podle hmotného práva způsobilost mít práva a povinnosti (tzv. právní subjektivitu). Způsobilost být účastníkem řízení má každý člověk, a to od narození až do smrti (srov. § 23 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.). Jestliže účastník tak, jak je v návrhu na zahájení řízení označen, nikdy jako subjekt procesního práva neexistoval, případně ztratí-li procesní subjektivitu po zahájení řízení, aniž by měl právního nástupce, je to důvodem pro zastavení řízení proto, že není splněna jedna z neodstranitelných podmínek řízení (viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 1. 2013, sp. zn. 28 Cdo 3631/2012). 9. Soud prvního stupně založil své rozhodnutí o neexistenci žalovaného na tom, že není evidován v centrální evidenci obyvatel, aniž by zohlednil existenci fyzických osob, pohybujících se na území České republiky, které nemají povinnost se v této evidenci (případně v jiných registrech) evidovat a sám provedl relevantní šetření k jeho osobě. Přitom již podle tvrzení žalobkyně byl žalovaný smluvní stranou pojistné smlouvy, měl vlastnit vozidlo (ohledně kterého pojistnou smlouvu uzavíral), uváděl na sebe i telefonický kontakt. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky, jako občan Evropské unie má právo volného pohybu a pobytu, které je stanoveno Smlouvou o založení Evropských společenství a směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/38/ES ze dne 29. dubna 2004, o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států. Občané EU mohou na území ČR vstupovat a na něm pobývat po dobu neomezenou, jen na základě cestovního dokladu, kterým je v tomto případě i doklad totožnosti, aniž by byli povinni žádat o jakoukoliv formu oprávnění k pobytu (viz § 17 zákona č. 111/2009 Sb., o základních registrech). Občan EU má pouze ohlašovací povinnost na místně příslušné pobočce Služby cizinecké policie podle místa pobytu v případě, že jeho pobyt na území ČR přesáhne 30 dnů (srov. § 93 odst. 2 zákona č. 326/1999 Sb. o pobytu cizinců na území České republiky). Je zřejmé, že absence jeho evidence v základních registrech není pro závěr o jeho způsobilosti být účastníkem řízení relevantní. 10. K osobě žalovaného přitom bylo zjištěno, že je státním příslušníkem Slovenské republiky, v minulosti byl z území České republiky vyhoštěn (28. 6. 1996 do 28. 12. 2000), v roce 2004 byl účastníkem trestního řízení a v roce 2020 byl dokonce účastníkem civilního řízení před Okresním soudem v Mladé Boleslavi (soudem prvního stupně), které skončilo vydáním platebního rozkazu, doručeného žalovanému do vlastních rukou (§ 173 odst. 1 o. s. ř.), dosud jsou vůči němu vedena exekuční řízení. Je zřejmé, že se jedná o existující osobu, která má způsobilost být účastníkem řízení v souladu s § 19 o. s. ř. 11. Z výše uvedených důvodů odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Tím byl odklizen i nákladový výrok II. usnesení soudu prvního stupně. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců ode dne jeho doručení k Nejvyššímu soudu České republiky v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Mladé Boleslavi, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Praha 29. října 2025 Mgr. Kateřina Boudníková předsedkyně senátu