č. j. 37 A 38/2025 - 21 USNESENÍ   Krajský soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Bursíkové a soudců Kryštofa Horna a Jana Peroutky ve věci žalobkyně: KATAKO, s.r.o. IČO 08402302   sídlem náměstí Přátelství 1518/2, Praha 10   zastoupena JUDr. Adamem Kopeckým, LL.M   sídlem Zborovská 1023/21, Praha 5 proti žalovanému: Ministerstvo pro místní rozvoj   sídlem Staroměstské nám. 6, Praha 1   o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 28. 2. 2025, č. j. MMR-18375/2025-83,   takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1.            Městský úřad Slaný vede se žalobkyní řízení pod sp. zn. 16628/2024/SÚ/Ku ve věci přestupku dle § 178 odst. 1 písm. g) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), kterého se měla dopustit tím, že užívá objekt č. p. XA, na pozemku parc. č. st. XB v katastrálním území Slaný v rozporu s účelem vymezeným v kolaudačním rozhodnutí. V tomto řízení žalobkyně uplatnila námitku systémové podjatosti úředních osob zařazených do struktury Městského úřadu Slaný, respektive osoby stojící v jeho čele. 2.            Krajský úřad Středočeského kraje (dále jen „krajský úřad“) usnesením ze dne 14. 10. 2024, č. j. 135711/2024/KUSK (dále jen „prvostupňové rozhodnutí“) o této námitce rozhodl tak, že starosta města Slaný Mgr. Martin Hrabánek není vyloučen z projednávání a rozhodování věci. 3.            Napadeným rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně a prvostupňové rozhodnutí potvrdil. Žalobkyně se žalobou podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení napadeného rozhodnutí. V žalobě obsáhle poukazuje na ekonomické zájmy města Slaný a na jeho zvýšený zájem na výsledku řízení ze strany osob schopných ovlivnit jednání úředních osob. 4.            Soud se v prvé řadě zabýval otázkou přípustnosti žaloby. 5.            Podle § 70 písm. c) s. ř. s. jsou ze soudního přezkumu vyloučeny úkony správního orgánu, jimiž se upravuje vedení řízení před správním orgánem. 6.            Za „úkony, jimiž se upravuje vedení řízení před správním orgánem“ ve smyslu § 70 písm. c) s. ř. s. je třeba považovat úkony správního orgánu, které se přímo nedotýkají hmotných práv dotčených subjektů, nemají bezprostřední vliv na rozhodnutí o věci samé, ale slouží spíše k určitému technickému zajištění průběhu řízení. Úkon, na nějž dopadá daná výluka, lze zpravidla napadat až v rámci přezkumu konečného rozhodnutí správního orgánu coby vadu řízení, které vydání tohoto rozhodnutí přecházelo. Daná výluka ze soudního přezkumu tak sleduje zájem na hospodárnosti a rychlosti správního řízení. Ze soudního přezkumu naopak nelze s odvoláním na danou výluku vylučovat úkony správního orgánu pouze na základě toho, že jejich povaha je procesní (tj. nerozhoduje se jimi přímo o věci samé), jestliže se mohou v konečném důsledku dotknout hmotných práv účastníka řízení, který zároveň nemá jinou efektivní možnost obrany proti takovému zásahu do své právní sféry. Typicky jde o rozhodnutí o zastavení správního řízení pro zjevnou právní nepřípustnost podané žádosti, pro nezaplacení správního poplatku, z důvodu existence překážky litispendence či věci rozhodnuté atd. [např. § 66 správního řádu; viz BLAŽEK, T., JIRÁSEK, J., MOLEK, P., POSPÍŠIL, P., SOCHOROVÁ, V., ŠEBEK, P.: Soudní řád správní - online komentář. 3. aktualizace. Praha: C. H. Beck, 2016, k § 70 písm. c)]. 7.            Rozhodnutí o tom, že určitá úřední osoba není z projednání věci vyloučena, se nijak nemůže dotknout veřejných subjektivních práv žalobkyně. Pokud je žalobkyně přesvědčena o nesprávnosti postupu krajského úřadu, případně žalovaného, bude mít možnost namítat tyto skutečnost jako vadu řízení v rámci případné obrany proti meritornímu rozhodnutí. 8.            Napadené rozhodnutí tedy není samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví, neboť na ně dopadá kompetenční výluka podle § 70 písm. c) s. ř. s. Z tohoto důvodu soud žalobu odmítl pro nepřípustnost podle § 46 odst. 1 písm. d) a § 68 písm. e) s. ř. s. Žalobkyně není uvedeným postupem zkrácena na právu na soudní ochranu, neboť přezkumu procesního rozhodnutí se může domáhat v rámci případné žaloby podané proti rozhodnutí, jímž bude řízení skončeno. 9.            Tento závěr odpovídá konstantní judikatuře Nejvyššího správního soudu (srov. např. rozsudky ze dne 15. 10. 2003, č. j. 3 Afs 20/2003-23, č. 114/2004 Sb. NSS, a ze dne 15. 7. 2010, č. j. 7 Afs 56/2010-59, ze dne 11. 10. 2007, č. j. 4 As 46/2007-75, ze dne 29. 6. 2011, č. j. 1 As 51/2011-135, ze dne 24. 1. 2014, č. j. 5 As 67/2013-21, ze dne 21. 5. 2015, č. j. 7 As 29/2015-24, popř. též ze dne 12. 10. 2023, č. j. 10 As 135/2023-50). 10.            O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Praha 13. května 2025   Lenka Bursíková v. r. předsedkyně senátu   Shodu s prvopisem potvrzuje: Bc. D. A.