Z důvodu uvedeného v § 67 písm. b) trestního řádu lze vzít do vazby obžalovaného, který před výslechem svědků v hlavním líčení jednoho z nich zastrašoval či mu vyhrožoval v souvislosti s podáním výpovědi před soudem, byť jde o svědka již vyslechnutého v přípravném řízení trestním, protože v takovém případě lze dovodit důvodnou obavu, že se snaží mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání.

33 T 6/2005 Krajský soud v Plzni rozhodl v hlavním líčení konaném dne 9. září 2005 v trestní věci obžalovaného J. K., bytem Janovice nad Úhlavou t a k t o : Podle § 68 odst. 1 trestního řádu se z důvodů uvedených v § 67 písm. b) trestního řádu b e r e obžalovaný J. K., nar. , do vazby. O d ů v o d n ě n í Krajský státní zástupce podal proti J. K. obžalobu, podle které měl od počátku července do 30.3.2005 opakovaně nabízet cigarety s marihuanou ke kouření a pervitin k nitrožilní aplikaci či k aplikaci formou šňupáním třem osobám mladším patnáct let a dvěma osobám mladším osmnáct let. Toto jeho jednání je obžalobou kvalifikováno jako pokračující trestný čin nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle § 187 odst. 1, odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. b) trestního zákona v jednočinném souběhu s trestným činem ohrožování mravní výchovy mládeže podle § 217 odst. 1 písm. a) trestního zákona. Krajský soud v Plzni nařídil hlavní líčení na den 9.9.2005 a 6.10.2005. Dne 1.9.2005 se telefonicky spojila s předsedou senátu matka svědka M. K. K. D. a požádala o pomoc v souvislosti s tím, že jejímu synovi je ze strany obžalovaného K. vyhrožováno. Předseda senátu pozval K. D. se svědkem M. K. k výslechu a M. K. byl dne 5.9.2005 předsedou senátu vyslechnut. Při výslechu svědek M. K. uvedl, že někdy na konci roku 2005 mu nejdříve T. K. řekl, že K. mu vzkazuje, že ho zruší za to, co řekl kriminálce. 30.6.2005 se setkal s J. K. a ten mu vyčetl, že hodně mluvil na kriminálce a poté mu řekl, že když bude vypovídat u soudu, tak, že si není jistý, zda dostal drogu nebo nějaký neškodný prášek, tak všechno dopadne dobře. Když ale bude říkat, že dostával drogu, tak on půjde do vězení a až se vrátí, tak těm, kteří proti němu vypovídali, uřízne hlavu. Poté, co byl po přednesení obžaloby v hlavním líčení a před zahájením dokazování přečten protokol o výslechu svědka M. K. z 5.9.2005, krajský státní zástupce navrhl, aby soud vzal obžalovaného J. K. do vazby z důvodů uvedených § 67 písm. b) trestního řádu s tím, že již ovlivňoval svědky. Soud k tomuto návrhu obžalovaného K. ihned vyslechl, a ten popřel, že by jakýmkoliv způsobem svědka K. ovlivňoval a vyhrožoval mu. Podle ustanovení § 67 písm. b) trestního řádu může být obviněný vzat do vazby tehdy, jestliže z jeho jednání nebo z dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. V trestní věci obžalovaného K. byli svědci vyslechnuti v přípravném řízení, do rozhodnutí o vzetí do vazby ještě nikoliv v hlavním líčení. Jestliže obžalovaný vyhrožoval nejméně jednomu ze svědků, pak je prokázáno, že se snaží mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. Krajský soud v Plzni proto podle § 68 odst. 1 trestního řádu vzal obžalovaného J. K. z důvodů uvedených v § 67 písm. b) trestního řádu do vazby. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost do tří dnů od jeho oznámení prostřednictvím podepsaného soudu. O stížnosti by rozhodoval Vrchní soud v Praze. Stížnost nemá odkladný účinek. V Plzni dne 9. září 2005