Názor vyjádřený v rozsudku Nejvyššího správního soudu či usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu lze aplikovat pouze na rozhodnutí vydaná po datu vydání takového rozhodnutí.

17A 55/2010     ČESKÁ REPUBLIKA   ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY   Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Hockou v právní věci žalobkyně V. K., bytem K.V., zastoupené JUDr. Pavlem Reiserem, advokátem, se sídlem Plzeň, Mikulášská tř. 9, proti žalovanému Krajskému úřadu Karlovarského kraje, se sídlem Závodní 353/88, 360 21 Karlovy Vary, v řízení o žalobě ze dne 8.1.2008 proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23.11.2007 č.j. X o příspěvek na péči a o nákladech řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 21.března.2008 č. j. 17Ca 4/2008–26 a proti rozsudku Krajského soudu v Plzni č.j. 17Ca 4/2008-86 ze dne 29. září 2009, t a k t o :   Rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 31. ledna 2011 č.j. 17A 55/2010-141 se doplňuje tímto výrokem označeným IV.:   IV.        Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :   Ve shora uvedené věci bylo rozhodnuto se souhlasem žalobkyně i žalovaného bez jednání a rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 31. ledna 2011 č.j. 17A 55/2010-141 obsahující výroky I. až III. byl vyvěšen na úřední desku téhož dne. Následně samosoudce zjistil, že nedopatřením chybí ve výrokové části rozsudku ještě shora uvedený výrok IV. týkající se náhrady nákladů řízení účastníků. Protože se jedná o opomenutí při vyhotovení zkráceného rozsudku, byl podle § 166 odst. 1 o.s.ř. (zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád) za použití § 64 s.ř.s. (zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní)  uvedený rozsudek ze dne 31.1.2011, který dosud nenabyl právní moci, doplněn.   P o u č e n í : Kasační stížnost proti tomuto rozhodnutí lze podat pouze za podmínek stanovených v § 102 a násl. s.ř.s. ve lhůtě do dvou týdnů po doručení rozhodnutí k Nejvyššímu správnímu soudu se sídlem v Brně prostřednictvím Krajského soudu v Plzni ve dvou písemných vyhotoveních a stěžovatel, který nemá vysokoškolské právnické vzdělání, musí být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s.ř.s.). Kasační stížnost nemá odkladný účinek (§ 107 s.ř.s.).     V Plzni dne 7. února 2011 JUDr. Alena Hocká         samosoudkyně