Podle § 336 odst. 1 o.s.ř., věty druhé, nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se při oceňování nemovitosti podle zvláštních předpisů. Tímto zvláštním předpisem je zákon č. 151/1997 Sb., o oceňování nemovitostí. Určení ceny nemá za cíl zjištění tržní, obecné či jinak stanovené ceny nemovitosti, ale je pouze podkladem pro stanovení nejnižšího podání. To, jakou má nemovittost hodnotu, za níž může být prodána, se ukáže teprve v dražbě.

U s n e s e n í Krajský soud v Ú rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. B.G. a soudců JUDr. Z.B. a JUDr. H.K. ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného J. N., bytem v L., právně zastoupeného JUDr. K.D., advokátem se sídlem v L., proti povinnému V. D., bytem v L., zastoupenému obecným zmocněncem K.N., bytem v L., za účasti J. D., bytem v L., pro zaplacení částky 34.887,30 Kč s přísl., k odvolání povinného proti usnesení Okresního soudu v L. ze dne 13.11.2002, č.j. 1E 40/98-49, t a k t o : Usnesení okresního soudu se z r u š u j e a věc se okresnímu soudu v r a c í k dalšímu řízení. O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením okresní soud určil cenu nemovitostí - pozemků č. 31/11, orné půdy č.38/12 díl I., orné půdy, díl 2 katastrálním území v L. , zapsaných na listu vlastnictví č.2 u Katastrálního úřadu v L. , částkou 250.000,-Kč. Proti tomuto usnesení podal povinný odvolání, ve kterém namítá, že cena nemovitostí byla určena jako cena obvyklá, která však dosahuje pouze dvou třetin věcné hodnoty nemovitostí. Poukazuje na to, že v důsledku určení takto nízké ceny bude finančně poškozen. Navrhuje, aby usnesení okresního soudu bylo zrušeno a věc vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení. Odvolání je důvodné. Okresní soud v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí ustanovil znalcem z oboru odhadu nemovitostí J. J. a uložil mu stanovit obvyklou cenu nemovitostí, dle zvláštního právního předpisu, kterým je zák.č.151/1997 Sb. Znalec ve věci provedl znalecký posudek a stanovil objektivní obvyklou cenu oceňovaných nemovitostí částkou 250.000,-Kč, ke které došel tím, že porovnal hodnotu oceňované nemovitosti se známými zrealizovanými převody podobných srovnatelných nemovitostí. V dané věci byl výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí nařízen usnesením Okresního soudu v L. dne 10.2.1999, č.j. 1 E 40/98-12, které nabylo právní moci dne 25.2.2000. Podle přechodných ustanovení novely č.30/2000 Sb. bod 23, bylo-li rozhodnuto o ceně prodávané nemovitosti přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dokončí se řízení o určení této ceny podle dosavadních předpisů. Pokud bylo rozhodnuto o ceně prodávané nemovitosti po nabytí účinnosti tohoto zákona, t.j. po 1.1.2001, postupuje se již podle novelizovaných ustanovení. V dané věci bylo usnesení o určení ceny nemovitosti vydáno dne 13.11.2002, tedy za účinnosti novely č.30/2000 Sb. Podle předchozí právní úpravy bylo stanoveno, že cena zjištěná podle cenového předpisu musí být vždy uvedena ve vztahu k ceně tržní, tedy k ceně nemovitosti obvyklé v daném místě a čase. Novela č.30/2000 Sb. stanovila v § 336 odst.1 věty druhé, že nestanoví-li tento zákon jinak, postupuje se při oceňování nemovitosti podle zvláštních předpisů. Tímto zvláštním předpisem je zákon č.151/1997 Sb. o oceňování majetku. Určení ceny nemá za cíl zjištění tržní, obecné či jinak stanovené ceny nemovitosti, ale je pouze podkladem pro stanovení nejnižšího podání. To, jakou má nemovitost hodnotu, za níž může být prodána, se ukáže teprve v dražbě. Proto je možné ocenění provést pouze podle zvláštního předpisu, t.j. podle zák.č.151/1997 Sb. Vzhledem k tomu, že okresní soud takto nepostupoval, bylo nutno jeho usnesení podle ustanovení § 221 odst.1, 2 o.s.ř. zrušit a věc vrátit okresnímu soudu k dalšímu řízení. Proti tomuto usnesení n e n í přípustné dovolání. V Ú. dne 13.listopadu 2003 Předsedkyně senátu