Podle § 39 odst. 2 zák.č. 120/2001 Sb. (exekuční řád) není-li k návrhu na nařízení exekuce připojen exekuční titul a tento nedostatek není ani přes výzvu soudu odstraněn, soud sám nebo na návrh exekutora exekuční řízení zastaví. Obdobný postup přichází v úvahu i v případě, je-li sice exekuční titul připojen, není však opatřen potvrzením o jeho vykonatelnosti (§ 38 odst. 2 exekučního řádu) a tento nedostatek není přes výzvu soudu odstraněn.

U s n e s e n í Krajský soud v Ú.rozhodl dne 20.ledna 2004 v senátě složeném z předsedy JUDr.J.B. a soudkyň JUDr.L.J. a Mgr. V. P. v exekuční věci oprávněného města L., zast. JUDr.J. H., podnikatelem v M., proti povinnému J. K., bytem v P., pro 500,-Kč s přísl., o odvolání oprávněného proti usnesení Okresního soudu v L. ze dne 13.11.2003, č.j. NC 4036/2003 – 12, t a k t o : Usnesení okresního soudu se p o t v r z u j e. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Shora citovaným usnesením okresní soud zastavil podle § 39 odst.2 zákona č.120/2001 Sb.,o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) exekuční řízení s odůvodněním ,že oprávněný nepředložil k návrhu na nařízení exekuce exekuční titul opatřený potvrzením o jeho vykonatelnosti,přestože byl o následcích nepředložení poučen. O náhradě nákladů řízení rozhodl tak,že jejich náhradu žádnému z účastníků nepřiznal. Oprávněný napadl usnesení o zastavení řízení odvoláním. Připomíná v něm, že přílohou k návrhu byl úředně ověřený stejnopis vykonávaného rozhodnutí a vyjadřuje názor, že dokladem o vykonatelnosti tohoto rozhodnutí je tzv. „předpis platby“ vyhotovený Komisí k projednávání přestupků města Loun, tedy orgánem, který rozhodnutí vydal. Rozhodnutí obsahuje doložku právní moci, návrh tak byl podle odvolatele doložen předepsanými přílohami v souladu s ust. §§ 40 odst.1 písm.e) a 41 exekučního řádu. Navrhuje tedy změnu napadeného usnesení v tom smyslu,aby návrhu na nařízení exekuce bylo vyhověno. Odvolacímu soudu pak odvolatel zaslal potvrzení přestupkové komise oprávněného, podle kterého rozhodnutí, jehož výkon se v tomto řízení navrhuje, nabylo právní moci dne 8.11.2000. Odvolání není důvodné. Oprávněný může podle § 37 odst.2 exekučního řádu podat návrh na nařízení exekuce, nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá exekuční titul (srv.v této souvislosti ust.§ 40 exekučního řádu). Podle ust. § 38 odst.2 exekučního řádu je k návrhu na nařízení exekuce třeba připojit originál nebo úředně ověřenou kopii exekučního titulu opatřeného potvrzením o jeho vykonatelnosti nebo stejnopis notářského zápisu nebo exekutorského zápisu se svolením k vykonatelnosti, ledaže je návrh na nařízení exekuce podáván u soudu, který o věci rozhodoval jako soud prvního stupně. Neobsahuje-li návrh na nařízení exekuce všechny stanovené náležitosti nebo je nesrozumitelný nebo neurčitý, vyzve nejpozději do 15 dnů exekutor nebo soud, kterému byl doručen návrh na nařízení exekuce, oprávněného, aby návrh opravil nebo doplnil, určí mu lhůtu a poučí ho o tom, jak je třeba opravu nebo doplnění provést. Není-li v určené lhůtě návrh řádně opraven nebo doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, nebo není-li přiložen exekuční titul, soud sám, nebo na návrh exekutora exekuční řízení zastaví. O těchto následcích musí být oprávněný poučen (§ 39 exekučního řádu). V posuzované věci oprávněný připojil k návrhu na nařízení exekuce rozhodnutí jako exekuční titul podle ust.§ 40 odst.1 písm.e) exekučního řádu. Protože toto rozhodnutí v rozporu s požadavkem formulovaným v ust. § 38 odst.2 exekučního řádu postrádalo potvrzení vykonatelnosti, postupoval okresní soud správně a v souladu s výše citovaným ust. § 39 exekučního řádu, když vyzval oprávněného k doplnění přiloženého rozhodnutí o doložku vykonatelnosti a poté, kdy oprávněný na výzvu soudu reagoval ale neodstranil nedostatky exekučního titulu, postupoval rovněž správně, zastavil-li exekuční řízení. Odvolací soud jeho věcně správné rozhodnutí potvrdil (§ 219 o.s.ř.). Pro úplnost je třeba zmínit, že tzv. „předpis platby“ není potvrzením o vykonatelnosti exekuovaného rozhodnutí, které má na mysli ust . § 41 exekučního řádu a není jím ani odvolacímu soudu odvolatelem předložené potvrzení přestupkové komise oprávněného, které namísto vykonatelnosti potvrzuje pouze právní moc rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. V Ú. dne 20.ledna 2004 předseda senátu