42 Cad 53/2009-45 U S N E S E N Í   Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Trajerem  v právní věci žalobkyně: I.P., „X“, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 28.7.2009 č. „X“,                                       takto:              I.  Řízení se  z a s t a v u j e. II.  Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :   Žalobkyně se včasnou žalobou domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 28.7.2009 č. „X“, kterým bylo žalovanou rozhodnuto s odkazem na § 44 a § 56 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, o odnětí částečného invalidního důchodu s odůvodněním, že schopnost soustavné výdělečné činnosti žalobkyně dle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení v Litoměřicích ze dne 7.5.2009 poklesla pouze o 20 %.   Ještě před zahájením jednání soudu nařízeném na den 9.8.2010 žalobkyně do protokolu uvedla, že bere svoji žalobu v plném rozsahu zpět. Proto soud podle ust. § 47 písm. a) zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s.ř.s.“) řízení o ní zastavil.   Z důvodů zastavení řízení současně soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s.ř.s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť neshledal důvody pro postup podle věty druhé citovaného paragrafu a navíc žalobkyně náhradu nákladů řízení ani nepožadovala.   Vzhledem ke skutečnosti, že dle § 11 odst. 1 písm. b) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, jsou soudní řízení ve věcech důchodového zabezpečení osvobozeny od soudních poplatků a v dané věci nebyl ani soudní poplatek uhrazen, nebylo o něm rozhodováno.       Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost do dvou týdnů po jeho doručení z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. Kasační stížnost se podává u Krajského soudu v Ústí nad Labem a rozhoduje o ní Nejvyšší správní soud. Kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem, což neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   V Ústí nad Labem dne 9. srpna 2010         Mgr. Václav Trajer v.r.       Samosoudce   Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová