15Af 247/2012-28 U S N E S E N Í  Krajský so ud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a so udc ů Mgr. Vác la va Trajera a JUDr. Petra Černého, Ph. D., v právní věci žalo bce : B:POWER, s.r.o., IČ 28773811, se síd le m U Borové 69, Havlíčkův Brod, zas to upe ný JUDr. Vladimírou Gla tzo vo u, advokátkou v advokátní kanceláři Gla tzo vá & Co., s.r.o., se sídlem Huso va 5, Praha 1, proti ža lova né mu: Fina nč ní ředitelství v Ústí na d La be m, se sídlem Velk á Hradební 61, Ústí nad Lab e m, v říze ní o žalo bě pro ti ro zho dnutí žalova né ho ze dne 16.3.2012, č. j. 3172/12-1200-505957, t a k to : I. Řízení se z a s t a v u j e. II. Žádný z účas tník ů n e má právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í :  Ža lobc e se ža lobo u doruče no u soudu dne 22.5.2012 domáhal zrušení rozhodnutí ža lo va né ho ze d ne 16.3.2012, č.j. 3172/12-1200-505957, kterým bylo zamítnuto je ho odvolání proti rozhodnutím F ina nč ního úřad u v Dě č íně ze dne 19.8.2011, č.j. 152542/11/178913501506, a ze d ne 10.10.2011, č.j. 165158/11/178913501506.  Podle usta no ve ní § 2 odst. 2 p ísm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o so ud ních poplatcích, ve znění p latné m ke dni podání žalob y (dále jen „zákon o soudních pop latc íc h“), je poplatníkem soudního pop latk u ve věcech správního soudnictví te n, kdo podal ža lob u nebo jiný ná vr h, kterým se za ha juje ř íze ní, a pod le § 4 odst. 1 pís m. a) tého ž záko na vzniká pop la tko vá povinnost za toto říze ní podáním ža lob y. Poplatek ve výš i 3 000,- Kč (polo žka 18 bod 2. pís m. a) sazebníku soudních pop la tk ů) byl přitom sp latný pod le § 7 odst. 1 věty první záko na o soudních pop latcích vznikem pop la tko vé po vinnos ti.  Ža lobc e tuto pop latko vo u povinnost při podání žaloby nesplnil, tud íž byl so ude m vyzván k zaplacení soudního pop latk u a záro ve ň byl upo zorně n, že řízení b ude zas ta ve no, Pokračování 15Af 247/2012 2 pokud poplatek neb ude ve lhůtě pěti dnů od doručení výzvy zap lace n. Výzva k zap lac e ní soudního pop latk u b yla právní zástupkyni ža lobce řád ně doruč e na poštou dne 28.5.2012.  V daném případ ě však doš lo k ma rné mu uplynutí lhůty pro zaplacení, když žalobce ve sta no ve né lhůtě ani po zději pop la tek nezaplatil. Poplatek nebyl zap lace n ani ke dni vyd á ní rozhodnutí. Příp ise m ze dne 5.6.2012 vzal žalobce prostřednictvím své právní zástupkyně výs lo vně tuto ža lob u v celém ro zsahu zpět.  Nejvyšší so ud ve svém stanovisku ze dne 4.7.1996, sp. zn. Cpjn 68/95, Opjn 1/95, ve kterém se zabýval výkladem někte rýc h usta no ve ní záko na o so ud ních pop la tc íc h, uvedl mimo jiné, že za sta ve ní říze ní z d ůvod u zpětvzetí návrhu na za há je ní řízení přichází v úvahu jen te hd y, když byl so ud ní pop la tek zaplacen nebo když nelze řízení zastavit pro nesplnění poplatkové po vinnos ti, pro to že so ud již začal jednat ve věci samé. Dle ná zoru zdejšího soudu je toto stanovisko Nejvyššího soudu plně aplikovatelné i v rámci správního soudnictví.  V daném konkrétním případě nebyl ke dni rozhodnutí zaplacen so ud ní pop la tek a so ud nezačal jednat ve věc i samé. Proto nelze zastavit říze ní z d ůvod u zpětvzetí ná vrhu na za háje ní ř íze ní, ale musí být zas ta ve no řízení pro nesplnění poplatkové povinnosti.  Na základě výše uvede né ho tedy so ud pod le usta no ve ní § 47 písm. c) zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s.ř. s. “), a usta no ve ní § 9 odst. 1 záko na o so ud ních poplatcích řízení o ža lobě zast a vil. Vzhledem k to mu, že řízení b ylo za sta ve no, nepřiznal současně v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věty první s.ř.s. žád né mu z účastníků právo na náhrad u nák lad ů řízení. Po uč e ní : Proti tomuto ro zhod nutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týd nů ode dne je ho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyho to ve níc h u Nejvyššího správního so ud u, se sídlem Moravské ná mě stí 6, Brno. O kasační stížnosti ro zhod uje Nejvyšší správní so ud.  Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím d ne, který se svým označením s hod uje se d nem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže nás led ujíc í pracovní de n. Zmešk á ní lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.  Kasační stížnost lze podat pouze z d ůvod ů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kro mě obecných náležitostí podání musí obsa ho va t označení ro zhod nutí, proti ně muž smě řuje, v jakém rozsahu a z jak ýc h d ůvod ů jej stě žo vate l napadá, a úda j o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.  V říze ní o kasační stížnosti mus í být stě žo va te l zas to upe n advokátem; to neplatí, má-li stě žo vate l, jeho za městna ne c nebo člen, který za něj jed ná nebo jej zas tup uje, vysokoškolské právnické vzdě lá ní, které je podle zvláš tníc h zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Pokračování 15Af 247/2012 3 Soudní pop la tek za kasační stížnost vyb írá Nejvyšší správní so ud. Va r iab ilní symbol pro zaplacení soudního pop latk u na úče t Nejvyššího správního soudu lze získ at na je ho internetových stránkách: www. ns so ud.c z. V Ústí nad Labem dne 11. června 2012 JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v. r. předsedkyně senátu Za správnost vyho to ve ní: Iva To va ro vá