15Cad 66/2009-58         U S N E S E N Í   Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D., v právní věci žalobkyně: Ž. P., bytem „X“, proti žalované:  Č e s k é  s p r á v ě                 s o c i á l n í h o   z a b e z p e č e n í, se sídlem v Praze 5, ul. Křížová č. p. 25, PSČ 225 08, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 6. 8. 2009, č. j. „X“, o odnětí částečného invalidního důchodu,                                             takto:                                                                         I. Řízení se  z a s t a v u j e.   II.  Žádný z účastníků  n e m á právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í : Procesní předchůdce žalobkyně A. P., zemř. dne 25. 3. 2010, se žalobou, která byla podána v zákonem stanovené lhůtě, domáhal přezkoumání zákonnosti napadeného rozhodnutí žalované České správy sociálního zabezpečení ze dne 6. 8. 2009, č. j. „X“, o odnětí částečného invalidního důchodu, kterým mu žalovaná s odkazem na ust. § 56 odst. 1 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, odňala od 16. 9. 2009 částečný invalidní důchod s odůvodněním, že dle posudku Okresní správy sociálního zabezpečení Litoměřice ze dne 30. 7. 2009 mu z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 25%, zatímco pro vznik nároku na částečný invalidní důchod je nutný pokles minimálně o 33% nebo pokud by mu dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav musel značně ztěžovat obecné životní podmínky, což zjištěno nebylo.   Při ústním jednání před soudem konaném dne 26. 3. 2012 ovšem žalobkyně jakožto procesní nástupkyně zemř. A. P., a to ve smyslu ust. § 63 odst. 1, odst. 3 zákona o důchodovém pojištění, vzala výslovně tuto žalobu zpět s poukazem na nastalé specifické procesní a skutkové okolnosti daného případu. Protože projev vůle žalobkyně, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobkyně zamýšlela ukončení dotyčného soudního řízení jeho zastavením, soud tudíž v souladu s ust. § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), řízení o předmětné žalobě zastavil. Z důvodů zastavení řízení současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť k zastavení řízení nedošlo v důsledku pozdějšího chování žalované či uspokojení žalobkyně, a proto žalobkyně nemá proti žalované právo na náhradu nákladů řízení podle věty druhé téhož zákonného ustanovení.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.    V  Ústí nad Labem dne 26. března 2012                                   JUDr. Markéta L e h k á, Ph.D. v.r.                                                         samosoudce     Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová