42A 6/2012-20 U S N E S E N Í  Krajský so ud v Ústí nad Labem rozhodl samo so udcem Mgr. Václavem Trajerem v právní věc i žalobce: T. H., bytem „X“, zasto upe né ho obecným zmoc ně nce m I ng. M. M., „X“, proti žalova né mu: Maďarský stát, Policie Maďarské republiky, v říze ní o žalobě proti ro zho dnutí o ulo že ní pok uty ve výši 180 000,- Ft, takto: I. Ža loba se odmítá. II. Žádný z účas tník ů ne má právo na náhradu nák lad ů řízení. Odůvodnění:  Dne 25.4.2012 byla soudu doručena žaloba, kterou se žalobce do máhal, aby so ud rozhodl o protiprávním postupu Policie Maďarské rep ub lik y a o protiprávním ulo že ní pokuty s t ím, že řízení o přestupku b ude obnoveno, za účasti objektivního překladatele, aby b ylo umo žně no ža lobc i up la tnit úč inno u obranu a prokázat, že se ža lobce přestupku nedopustil.  Primá rně se so ud zab ýva l otázko u své věc né příslušnosti v před mětné věci. V usta no ve ní § 47 odst. 1 zák. č. 97/1963 Sb., o mezinárodním právu so ukro mé m a procesním, je uvedeno, že pravomoci česko slo ve nsk ýc h soudů nejsou podrobeny cizí státy a osoby, jež pod le me ziná rod níc h úmluv nebo jiných pra vide l mezinárodního práva anebo zvláštních če skoslo ve nsk ýc h právních předp isů požívají v Československé socialistické republice imunity. Uvedený právní předpis je platný i po ro zdě le ní b ýva lé Československé republiky.  V daném p řípadě ža lobc e jako ža lo va né ho označil Maďarský stát, Policii Maďarské republiky. S ohledem na výš e c ito va né usta no ve ní záko na o mezinárodním právu so ukro mé m a procesním uvedený ža lo va ný nepod lé há pravomoci soudů České rep ub lik y.  V usta no ve ní § 47 odst. 1 p ísm. a) zák. č. 150/2002 Sb., so ud ní řád správní (dále jen „s. ř.s. “), je mimo jiné uvedeno, že nes ta no ví-li tento záko n jinak, so ud usnesením odmítne ná vr h, jestliže ne jso u splněny podmínky říze ní a tento nedostatek je neodstranitelný a nelze proto v řízení pokračovat. V daném konkrétním případě so ud dospěl k zá věr u, že žalo vaný je vyňat z pravomoci soud ů České rep ub lik y. Proto není dá na věcná příslušnost zde jš ího soudu v dané věc i. Tím Pokračování 42A 6/2012 2 ne ní sp lně na jed na z podmínek ř íze ní. Tento nedostatek je neodstranitelný a pro nedostatek věc né p říslušnosti nelze v řízení pokračovat.  Vzhledem k výše uvedenému so ud ná vrh d le § 46 odst. 1 p ísm. a) s.ř.s. z d ůvod u nedostatku podmínky říze ní odmítl, neboť v říze ní nelze pro te nto nedostatek pokračovat. Pro úp lnos t so ud pozna me ná vá, pokud se bude c htít ža lob ce do má hat přezkumu rozhodnutí, je třeba, aby se obrátil na příslušné orgány v Maďarské republice postupem dle právních předpisů platných v Maďarské republice.  V d ůsledk u odmítnutí ža lob y so učasně so ud v so ulad u s ust. § 60 odst. 3 věty první s.ř.s. nep řizna l žád né mu z účas tník ů právo na ná hrad u nák lad ů. O soudním pop latk u neb ylo rozhodováno, protože doposud nebyl uhra ze n. Po uče ní: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týd nů ode dne je ho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyho to ve níc h u Nejvyššího správního so ud u, se sídlem Moravské ná mě stí 6, Brno. O kasační stížnosti ro zhod uje Nejvyšší správní so ud.  Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím d ne, který se svým označením s hod uje se d nem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže nás led ujíc í pracovní de n. Zmešk á ní lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z d ůvod ů uvedenýc h v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kro mě obecných náležitostí podání musí obsa ho va t označení ro zhod nutí, proti ně muž smě řuje, v jakém rozsahu a z jak ýc h d ůvod ů jej stě žo vate l napadá, a úda j o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.  V říze ní o kasační stížnosti mus í být stě žo va te l zasto upe n advokátem; to neplatí, má-li stě žo vate l, jeho za městna ne c nebo člen, který za něj jed ná nebo jej zas tup uje, vysokoškolské právnické vzdě lá ní, které je podle zvláš tníc h zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. V Ústí nad Labem dne 11. června 2012 Mgr. Václav Trajer v.r. sa moso udce Za správnost vyho to ve ní: Iva To va ro vá