59A 47/2013-16   Usnesení Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně  Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.M. a Mgr. Karla Kosteleckého v právní věci žalobce A.T., bytem XX, proti žalovanému Krajskému úřadu Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec 2, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2013, č. j. OD 156/13-3/67.1/13045/Rg,     takto:   I. Žaloba proti rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje ze dne 11. 3. 2013, č. j. OD 156/13-3/67.1/13045/Rg,  s e  odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:    Zdejšímu soudu byla dne 31. 5. 2013 žalovaným postoupena žaloba, kterou žalobce brojí proti shora označenému rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto žalobcovo odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Nový Bor, odboru dopravy, ze dne 13. 2. 2013, č. j. MUNO 88061/2013 OD, o zamítnutí námitek ve věci bodového hodnocení řidičů a potvrzení záznamu 12 bodů za spáchané přestupky ke dni 13. 4. 2013. Žalobce žalobu podal dne 27. 5. 2013 a adresoval žalovanému, nesouhlasil s rozhodnutím, které nabylo právní moci dne 6. 5. 2013, a bránil se tomu, že mu byl odebrán řidičský průkaz, uváděl důvody, pro které řidičský průkaz potřebuje.    V písemném sdělení, jímž byla předmětná žaloba postoupena soudu, žalovaný uvedl, že napadené rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 3. 2013. K výzvě soudu žalovaný postoupil kopii napadeného rozhodnutí označeného v žalobě, jakož i doručenky, prokazující doručení rozhodnutí žalobci dne 14. 3. 2013.   Podáním žaloby proti rozhodnutí žalovaného bylo zahájeno řízení dle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) a bylo povinností soudu zabývat se nejprve splněním podmínek řízení.     Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně.    Dle § 72 odst. 1 s. ř. s. lze žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Dle odst. 4 citovaného ustanovení zmeškání lhůty pro podání žaloby nelze prominout. Podle § 40 ods.t 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.    Z předložené části správního spisu soud ověřil, že skutečnosti uváděné žalovaným správním orgánem jsou pravdivé. Napadené rozhodnutí žalovaného bylo dle předložené doručenky žalobci doručeno skutečně dne 14. 3. 2013, kdy jej osobně převzal, a tento den nabylo právní moci. Zákonná dvouměsíční lhůta k podání správní žaloby proti napadenému rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 3. 2013 tak dle § 72 odst. 1 s. ř. s. uplynula dne 14. 5. 2013 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Jestliže žalobu žalobce podal až dne 27. 5. 2013, jak soud ověřil z podacího razítka na obálce, ve které žalobce žalobu zaslal žalovanému správnímu orgánu, učinil tak po uplynutí zákonné lhůty k podání žaloby. Rovněž po uplynutí zákonné lhůty k podání žaloby byla žaloba následně postoupena soudu. Soudu tak nezbylo, než žalobu jako opožděnou v souladu s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. usnesením odmítnout.    Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. Žaloba byla odmítnuta, soud proto vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soudní poplatek nebyl žalobcem za žalobu zaplacen, proto nebylo namístě rozhodovat o jeho vrácení v souladu se zákonem č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.       P o u č e n í :     Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.         Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.     V Liberci dne 1. července 2013.             Mgr. Lucie Trejbalová,                             předsedkyně senátu