15A 73/2014-42 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců Mgr. Václava Trajera a JUDr. Petra Černého, Ph.D. v právní věci žalobce: A. T. F. M., nar. „X“, státní příslušnost Jordánské hášimovské království, bytem „X“, zastoupeného doc. JUDr. Milanem Kindlem, CSc., advokátem KINDL & PARTNEŘI advokátní kancelář s.r.o., se sídlem v Chomutově, ul. Blatenská č. p. 3218/83, PSČ 430 01, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem v Praze 4, nám. Hrdinů č. p. 1634/3, poštovní schránka 155/50, PSČ 140 21, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 2. 9. 2014, č. j. MV-58845-3/SO-2014,                                         takto:                                                                         I.  Řízení se  z a s t a v u j e. II.  Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.                                                             O d ů v o d n ě n í : Žalobce se žalobou podanou prostřednictvím svého právního zástupce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, ze dne 2. 9. 2014, č. j. MV-58845-3/SO-2014, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odbor azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán I. stupně“), ze dne 22. 3. 2014, č. j. OAM-4997-31/PP-2013, kterým byla dle ust. § 87e odst. 1 písm. c) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pobytu cizinců“), zamítnuta žádost žalobce o povolení k přechodnému pobytu na území České republiky, a to z důvodu, že se žalobce dopustil obcházení zákona o pobytu cizinců tím, že účelově uzavřel manželství s občankou České republiky, když jeho cílem bylo získat povolení k pobytu na území České republiky. Současně žalobce navrhoval, aby soud zrušil i dotyčné rozhodnutí správního orgánu I. stupně a aby soud žalobě přiznal odkladný účinek. Podle ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění platném ke dni podání žaloby (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je poplatníkem soudního poplatku ve věcech správního soudnictví ten, kdo podal žalobu nebo jiný návrh, kterým se zahajuje řízení, a podle § 4 odst. 1 písm. a) téhož zákona vzniká poplatková povinnost za toto řízení podáním žaloby. Poplatek ve výši 3.000,- Kč za podání předmětné žaloby [položka 18 bod 2. písm. a) sazebníku soudních poplatků] a poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku ve správním soudnictví ve výši 1.000,- Kč (položka 20 sazebníku soudních poplatků) byly přitom splatné podle § 7 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích vznikem poplatkové povinnosti. Žalobce ani jednu z poplatkových povinností při podání žaloby obsahující návrh na přiznání odkladného účinku nesplnil, tudíž jej soud prostřednictvím jeho právního zástupce dvěma samostatnými výzvami ze dne 7. 11. 2014, č. j. 15 A 73/2014 – 20 (poplatek za žalobu), a č. j. 15 A 73/2014 – 21 (poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku), vyzval k zaplacení soudních poplatků a zároveň jej upozornil, že řízení bude zastaveno, pokud poplatky nebudou ve lhůtě pěti dnů od doručení výzev zaplaceny. Na základě obou výzev právní zástupce žalobce sice požádal, aby žalobce byl osvobozen od soudních poplatků, nicméně soud usnesením ze dne 2. 12. 2014, č. j. 15 A 73/2014 – 36, žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků. Toto usnesení nabylo právní moci dne 2. 12. 2014 a nebylo napadeno kasační stížností u Nejvyššího správního soudu, jak si soud ověřil dne 18. 12. 2014 na www.nssoud.cz. S ohledem na to, že žalobci soud pravomocně nepřiznal osvobození od soudních poplatků, soud opětovně prostřednictvím právního zástupce žalobce dvěma samostatnými výzvami ze dne 2. 12. 2014, č. j. 15 A 73/2014 – 38 (poplatek za žalobu), a č. j. 15 A 73/2014 – 39 (poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku), žalobce vyzval k zaplacení soudních poplatků a zároveň jej upozornil, že řízení bude zastaveno, pokud poplatky nebudou ve lhůtě pěti dnů od doručení výzev zaplaceny. Obě výzvy k zaplacení soudních poplatků byly právnímu zástupci žalobce řádně doručeny do jeho datové schránky dne 2. 12. 2014, V daném případě však došlo k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení, když žalobce ve stanovené lhůtě a ani později ke dni rozhodnutí soudu dotyčné soudní poplatky nezaplatil. Na základě této skutečnosti soud podle ust. § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), a ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o žalobě obsahující i návrh na přiznání odkladného účinku ve výroku usnesení ad I. zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, ve výroku usnesení ad II. nepřiznal současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Ústí nad Labem dne 18. prosince 2014    JUDr. Markéta  L e h k á, Ph.D. v.r.                                       předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Gabriela Zlatová