60Ad 11/2013-17 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY  Krajský so ud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberc i, ro zhod l samosoudkyní Mgr. Luc ií Tre jba lo vo u v právní věc i žalobce L.R., nar. XX, b ytem XX, zasto upe né ho JUDr. Janem Vod ičko u, advokátem se sídlem Valdštejnská 381/6, 460 01 Libe rec 2, proti ža lo va né Če ské s právě sociálního zabe zpe če ní, se sídlem Křížo vá 25, 225 08 Praha 5, o ža lobě proti ro zho dnutí žalované ze dne XX, č. j. XX, t a k t o : I. Žalo ba proti ro zho dnutí Če ské s právy sociálního za be zpe če ní ze dne XX, č. j. XX, s e z a m í t á . II. Žá dný z účastníků n e m á právo na náhradu nák la dů řízení. O d ů v o d n ě n í :  Ža lobo u poda no u v záko nné lhůtě se ža lobce do máhal zrušení shora ozna če né ho rozhodnutí ža lo va né, kterým byly zamítnuty ná mitk y žalobce a potvr ze no rozhodnutí ža lo va né ze dne XX, č. j. XX, jímž b ylo pod le § 54 odst. 2 záko na č. 155/1995 Sb., o důc hodo vé m pojiš tě ní, ve zně ní po zdějších předpisů, ve spojení s § 120 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a p ro vádě ní so c iá lního zabe zpe če ní, ve zně ní pozdějších předpisů, rozhodnuto, že výplata starobního důchodu ža lobc i pro den 1. 1. 2013 ná le ží.  Ža lobc e nesouhlasil s právním názo rem vyslo ve ným ža lo va no u, na míta l, že dle § 120a záko na o organizaci a provádění sociálního zabezpečení je úko n vzdání se výplaty důchodu stejné po vahy jako úko n, kterým je přihláška k účasti či odhláška z účasti na d ůchodo vém pojiš tě ní. Rozhodným datem pro vzdání se výplaty důchodu je tak da tum, kdy byla poštovní zásilka obsahující takové podání, podána. V případ ě ža lobce b yla zásilk a obsahující podání vzdání se výp laty starobního důchodu podána dne 31. 12. 2012, ža lobce tak splnil podmínky pro pla tné vzdání se výp laty starobního důc hod u pro dne 1. 1. 2013 podle § 120 ve spojení s § 120a záko na o organizaci a provádění sociálního zabezpečení. Z uvede nýc h d ůvod u žalobce na vrho va l, aby so ud napadené rozhodnutí ža lo va né zr uš il a věc jí vrátil k no vé mu projed ná ní. Požadoval rovněž ná hrad u nák lad ů říze ní. Pokračování 2 60Ad 11/2013  V p ísemném vyjádření k ža lob ě ža lo va ná setrva la na ná zo ru, že podle § 120 záko na o organizaci a provádění soc iá lního zabezpečení se ne lze vzdá t výp laty starobního důchodu zpě tně, tedy za dobu před podáním žádosti o zas ta ve ní výp laty to ho to d ůc hod u. Vzhled e m k to mu, že žádost ža lob ce byla ža lo va né doručena až dne 2. 1. 2013, ne lze po žada vk u žalobce vyho vě t za dobu před tímto datem. Ve zbytku ža lo va ná odkázala na podrobné zd ůvod ně ní své ho stanoviska obsa že né ho v od ůvod ně ní napad e né ho ro zhod nutí.  Skutkový stav věci ne ní me zi účas tník y říze ní sporný a so ud jej o věřil z obsahu správního spisu před lo že né ho ža lo va no u. Na zák ladě rozhodnutí ža lo va né II. ze dne XX, č. j. XX, pob írá žalobce starobní d ůc hod, který mu byl od 4. 1. 2012 přiznán ve výš i XX Kč.  Podáním, jež žalobce k poštovní přepravě podal dne 31. 12. 2012, a které bylo doruč e no Okresní sprá vě soc iá lního zabezpečení Libe rec dne 2. 1. 2013, ža lo va né nás led ně posto upe no dne 7. 1. 2013, ža lobce požádal o zastavení výplaty starobního důchodu od 1. 1. 2013 a obno ve ní výp laty od 2. 1. 2013.  Ro zhod nutím ze dne 13. 5. 2013 ža lo va ná pod le § 54 odst. 2 záko na o důc hodo vé m pojiš tě ní ve spojení s § 120 záko na o organizaci a p ro vádě ní so c iá lního zabezpečení vys lo vila, že výplata starobního důchodu pro den 1. 1. 2013 ža lobc i ná le ží. S voje ro zhod nutí odůvodnila odkazem na usta no ve ní § 120 záko na o orga niza c i a provádění sociálního zabezpečení, pod le něho ž se poživatel starobního důchodu ne může vzdá t výp laty to hoto důchodu za dobu před podáním žádosti o za sta ve ní výplaty to hoto d ůc hod u. Žalobce se vzda l výp laty starobního důc hod u pro dne 1. 1. 2013 až podáním, které b ylo ža lo va né dor uče no dne 2. 1. 2013, podmínky pro p latné vzd ání se výplaty nesplnil.  Proti tomuto p rvostup ňo vé mu rozhodnutí si žalobce podal ná mitk y, v nic hž up la tnil shod né výhrady jako v ža lobě.  Napadeným ro zhod nutím ža lo va ná ná mitk y za mít la a rozhodnutí ze dne 13. 5. 2013 potvrdila. V od ůvod ně ní své ho ro zhod nutí ža lo va ná odkázala na ustanovení § 37 odst. 1, odst. 6, záko na č. 500/2004 Sb., správního řád u, podle něho ž se podání činí u správního orgánu, který je věc ně a mís tně p říslušný, a je uč ině no d nem, kdy to muto orgánu do šlo. S odkazem na ne mo žnost vzdá t se výplaty starobního důchodu za dobu před podáním žádosti o zasta ve ní výp laty dle § 120 záko na o organizaci a provádění soc iá lního zabe zpeč e ní ža lo va ná dovodila, že žalobce nesplnil podmínky pro p latné vzd ání se výplaty starobního důc hod u, neboť žádost o vzdání se starobního důchodu b yla doruč e na až dne 2. 1. 2013 a žalobce se výplaty starobního důchodu ne může vzdá t zpětně za dobu před podáním žádosti o zas ta ve ní výplaty d ůc hod u. Ža lo va ná vyc há ze la z to ho, že lhůta pro podání žádosti o zas ta ve ní výplaty je hmotně právní, když vznik a zá nik náro k u na výplatu důchodu jsou obsaženy v § 54 odst. 2 záko na o d ůchodo vém pojištění, jež má hmot ně právní po va hu. Žádosti o zastavení výplaty starobního důchodu od 1. 1. 2013 ne mo hlo být pro ro zpor s usta no ve ním § 120 záko na o organizaci a p ro vádě ní sociálního zabe zpeč e ní vyho vě no. Ža lo va ná dá le uvedla, že žádost o zas ta ve ní výplaty starobního důchodu ne ní p lně ním ozna mo vac í povinnosti ve s mys lu § 120a záko na o o rga nizac i a provádění so c iá lního Pokračování 3 60Ad 11/2013 zabe zp eče ní, ani jiným úko ne m, na který by se vzta ho va l institut procesní lhůty, proto se na něj zmiňo va né usta no ve ní nevztahuje.  Napadené rozhodnutí ža lo va né so ud pře zko uma l v říze ní dle části tře tí, hla vy d ruhé, dílu prvního záko na č. 150/2002 Sb., so ud ního řádu správního (dá le jen ,,s. ř. s. “), v ro zsa hu a mezích up latně nýc h ža lob níc h námitek, vyc há ze je přitom ze sk utko vé ho a p rá vního stavu v době ro zhodo vá ní správního or gá nu, v so ulad u s § 75 odst. 1, odst. 2 s. ř. s., a dospěl k zá vě ru, že žaloba ne ní d ůvod ná.  Nárok na výplatu starobního důchodu v souladu s § 54 odst. 2 záko na o d ůchodo vém pojiš tě ní vzniká splněním podmínek sta no ve nýc h tímto záko ne m pro vznik ná rok u na d ůc hod a jeho výp latu a podáním žádosti o přiznání nebo vyplácení d ůc hod u. Ve věc i ne ní sporu o to m, že v so ulad u s tímto usta no ve ním měl ža lobce ná rok na výplatu starobního důchodu i pro den 1. 1. 2013.  Podle usta no ve ní § 120 záko na o organizaci a provádění soc iá lního zabezpečení poživatel starobního důchodu se nemůže vzdát výp laty to ho to důchodu za dobu před podáním žádosti o zas ta ve ní výplaty to hoto d ůc hod u. Z c ito va né ho usta no ve ní tedy plyne, že ná rok u na výplatu starobního důchodu se může poživatel důchodu vzdát, nemůže tak ovšem učinit zpě tně, tedy za dobu před podáním žádosti o zastavení výplaty to ho to d ůc hod u.  V so uze né m případě jde vlastně o posouzení, zda vzdání se nároku na výp latu starobního důc hod u pro den 1. 1. 2013, uč ině né žalob cem podáním, k poštovní přepravě podaným dne 31. 12. 2012, ale ža lo va né doručeným až po zmíněném da tu, b ylo uč ině no zpě tně či nikoli.  Ve shodě se ža lo va ným má so ud za to, že žádost o vzdání se výp laty starobního důc hod u, je třeba v souladu s § 37 odst. 6 správního řád u, podle něho ž se podání činí u správního or gá nu, který je věc ně a mís t ně př ís luš ný, a je uč ině no d nem, kdy tomuto orgánu doš lo, poso ud it jako uč ině no u d nem, kdy ža lo va né žádost doš la, tj. až po 1. 1. 2013, niko li uč ině no u již dnem podání k poštovní přepravě, tedy 31. 12. 2013, a tedy před datem 1. 1. 2013.  Usta no ve ní § 120a zákona o organizaci a soc iá lního zabe zpečení ne lze na daný případ vztá hno ut, ne lze tedy vyc há ze t z to ho, že by se nároku na výplatu starobního důchodu pro den 1. 1. 2013 žalobce platně vzda l již podáním zásilky obsa hujíc í je ho žádost k poštovní přepravě. Opět ve shodě se ža lo va ným so ud uvád í, že úko n, jímž se poživatel starobního důc hod u ve smyslu § 120 záko na o organizaci a p ro vádě ní sociálního zabezpečení vzdá vá je ho výp laty, je svo u povahou úko ne m hmotně právním. Nejedná se tak o plnění žád né ozna mo vac í povinnosti ve smyslu § 120a, ani úko n podání přihlášky k účasti či odhlášky z účasti na d ůchodo vém po jiště ní. Nejedná se ani o ani jiný právní úko n, jež by měl být dle záko na uč ině n ve stano vené lhůtě, k jejímuž zac ho vá ní by postačilo podání poštovní zás ilk y takové podání obsa hujíc í. Ke vzdání se výp laty starobního důchodu totiž záko n žád no u lhůtu, jejíž zac ho vá ní by bylo třeba posoudit, nes ta no ví.  Soud tak uzavírá s tím, že právní názo r za ujatý ža lo va no u, je na místě p lně akceptovat. Ža lo va ná při ro zhodo vá ní o nároku na výp latu starobního d ůchodu žalobce pro den 1. 1. 2013 Pokračování 4 60Ad 11/2013  nepochybila, ro zhodo va la v so ulad u s usta no ve ním § 54 odst. 2 záko na o d ůchodo vém pojiš tě ní a usta no ve ním § 120 záko na o organizaci a provádění soc iá lního zabe zpeč e ní, které poživateli starobního důchodu zapovídá vzdát se výp laty to ho to důchodu zpě tně. Ža lobc e ta k napadeným ro zhod nutím neb yl zk ráce n na žád né m své m prá vu. Z uvede nýc h d ůvod ů so ud žalob u jako ned ůvod no u za mítl pod le § 78 odst. 7 s. ř. s..  Ve věc i ro zhodo va l, aniž by nař íd il ús tní jed ná ní, v so ulad u s § 51 odst. 1 s. ř. s., když s tímto postupem oba účastníci vys lo vili souhlas.  O náhradě nák lad ů říze ní so ud ro zhodo va l podle § 60 odst. 1, odst. 2 s. ř. s.. Neúspěšnému ža lobc i náhrada nák lad ů řízení nep řísluší a ža lo va ná na ni podle § 60 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s § 118d odst. 1 záko na o organizaci a provádění sociálního zabe zpeč e ní ne má nárok. P o u č e n í : Proti to muto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týd nů ode dne je ho do ruče ní. Kasační stížnost se podává ve dvou (více ) vyhoto veních u Nejvyššího správního so ud u, se sídlem Moravské ná mě stí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní so ud.  Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím d ne, který se svým označením s hod uje se d nem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li po sled ní den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty ne jb líže nás led ujíc í pracovní de n. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti ne lze prominout.  Kasační stížnost lze podat pouze z d ůvod ů uvede nýc h v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných ná le žito stí podání mus í obsa ho va t o značení rozhodnutí, proti ně muž směřuje, v jakém ro zsa hu a z jak ýc h d ůvod ů jej stě žo vate l napadá, a úd aj o to m, kdy mu bylo rozhodnutí do ruče no. V řízení o kasační stížnosti mus í být stě žo vate l zasto upe n ad vokáte m; to neplatí, má-li stě žo vate l, je ho za měs tna nec nebo člen, který za něj jed ná nebo jej zas tup uje, vysokoškolské p rá vnické vzdě lá ní, které je pod le zvláštních zákonů vyžado vá no pro výko n advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní so ud. Variabilní symbo l pro zaplacení so ud ního pop latk u na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na je ho inte r neto výc h strá nká c h: www. nsso ud.c z. V Liberci dne 14. led na 2014. Pokračování 5 60Ad 11/2013 Mgr. Luc ie Tre jba lo vá sa moso udk yně