15Ad 5/2015-20   U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců JUDr. Petra Černého, Ph.D. a Mgr. Václava Trajera v právní věci žalobce: L. N., nar. „X“, zastoupeného JUDr. Josefem Kopřivou, advokátem se sídlem v Praze 1, ul. Vodičkova č. p. 709/33, PSČ 110 00, proti žalovanému: G e n e r á l n í m u  ř e d i t e l s t v í  Vězeňské služby České republiky, se sídlem v Praze 4, ul. Soudní č. p. 1672/1a, PSČ 140 67, v řízení o žalobě proti rozhodnutí ředitele žalovaného ze dne 11. 3. 2015, č. j. VS 28/012/008/2014-50/PERS/215,                                        takto:                                                                         I.  Řízení se  z a s t a v u j e. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12.342,-Kč do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení.   O d ů v o d n ě n í :   Žalobce se žalobou podanou datovou zprávou v zákonem stanovené lhůtě prostřednictvím svého právního zástupce domáhal zrušení rozhodnutí ředitele žalovaného Generálního ředitelství Vězeňské služby České republiky ze dne 11. 3. 2015, č. j. VS 28/012/008/2014-50/PERS/215, jímž bylo změněno rozhodnutí ředitele Věznice Nové Sedlo ze dne 11. 6. 2014, č. j. VS 10/004/2014-19/BPOZ/005, o náhradě škody na zdraví způsobenou služebním úrazem ze dne 10. 11. 2012, a to tak, že žalobci byla přiznána celková náhrada ve výši 398.104,-Kč namísto 37.080,-Kč, ovšem aniž by bylo rozhodnuto i o náhradě za ztrátu služebního příjmu po skončení neschopnosti ke službě, jak namítal žalobce v předmětné žalobě. Současně se žalobce domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit mu náhradu nákladů řízení. Podáním ze dne 22. 7. 2015, které soud obdržel téhož dne, však žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vzal výslovně tuto žalobu zpět s odůvodněním, že dne 16. 6. 2015, tedy po podání předmětné žaloby, bylo ředitelem Věznice Nové Sedlo vydáno rozhodnutí pod č. j. VS 18/004/002/2015-19/EKO/701, jímž byl žalobci přiznán i nárok na náhradu škody za ztrátu služebního příjmu po skončení neschopnosti ke službě, jehož přiznání si nárokoval v předmětné žalobě. Zároveň právní zástupce žalobce opětovně vznesl požadavek, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit mu náklady za předmětné soudní řízení, které současně písemně vyčíslil.   Protože projev vůle žalobce, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel ukončení dotyčného soudního řízení jeho zastavením, soud tudíž v souladu s ust. § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve výroku ad I. usnesení řízení o předmětné žalobě zastavil. Výrok ad II. usnesení o nákladech řízení se opírá o ust. § 60 odst. 3 větu druhou s. ř. s., podle níž má navrhovatel (žalobce) proti odpůrci (žalovanému) právo na náhradu nákladů řízení, vzal-li navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce. V daném případě je s ohledem na žalobní námitky a obsah výše citovaného rozhodnutí ředitele Věznice Nové Sedlo ze dne 16. 6. 2015, č. j. VS 18/004/002/2015-19/EKO/701, naprosto zřejmé, že žalobce vzal podanou žalobu zpět právě z důvodu pozdějšího chování žalované strany, neboť žalovaná strana učinila to, čeho se žalobce dosud bezvýsledně domáhal – přiznání také nároku na náhradu škody za ztrátu služebního příjmu po skončení neschopnosti ke službě, takže předmětné soudní řízení se tím stalo již zbytečným. S přihlédnutím k této skutečnosti má soud za to, že nastala situace předvídaná ust. § 60 odst. 3 věta druhá s. ř. s., v důsledku čehož žalobci vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Z tohoto důvodu soud ve výroku ad II. usnesení uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 12.342,-Kč, kterou představuje částka částka 9.300,- Kč za tři úkony právní služby JUDr. Josefa Kopřivy po 3.100,-Kč podle ust. § 7, § 9 odst. 4 písm. d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění po 1. 1. 2013 převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a), podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d), zpětvzetí žaloby - § 11 odst. 1 písm. d)]; dále částka 900,- za tři s tím související režijní paušály po 300,-Kč podle ust. § 13 odst. 1, odst. 3 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění po 1. 9. 2006 a částka 2.142,-Kč odpovídající 21% DPH, kterou byl advokát podle zvláštního právního předpisu povinen odvést z odměny za zastupování a náhrad, jež byly vyjmenovány. O případném vrácení soudního poplatku za podanou žalobu soud nerozhodoval, neboť nebyl dosud žalobcem uhrazen.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.       V Ústí nad Labem dne 29. července 2015 JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.                          předsedkyně senátu   Za správnost vyhotovení: Gabriela Zlatová