78A 28/2014-15            U S N E S E N Í    Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní věci žalobce: nezl. M. B., nar. „X“, jednající zákonnou zástupkyní: F. K., oba státní příslušnost Kosovo, oba umístěni v Zařízení pro zajištění cizinců Bělá pod Bezdězem-Jezová, PSČ 294 21, zastoupený Asociací pro právní otázky migrace, IČ: 265 55 191, se sídlem v Praze 8, ul. Karolínská č. p. 654/2, P.O. Box 23, PSČ 186 00, proti žalované: P o l i c i e  ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, se sídlem v Ústí nad Labem, ul. Masarykova č. p. 27, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270079-21/ČJ-2014-040022-DB, č. j. KRPU-270076-22/ČJ-2014-040022-DB, č. j. KRPU-270073-20/ČJ-2014-040022-DB a č. j. KRPU-270061-22/ČJ-2014-040022-DB,                                     takto:       I. Žaloba  s e  o d m í t á . II. Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.                                                       O d ů v o d n ě n í :   Nezl. žalobce jednající svojí matkou, jakožto jeho zákonnou zástupkyní, v zastoupení Asociací pro právní otázky migrace, se podanou žalobou domáhal zrušení čtyř rozhodnutí žalované Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, Odbor cizinecké policie, Oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, ze dne 3. 12. 2014, a to č. j. KRPU-270079-21/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje F. K., matka nezl. žalobce, dále č. j. KRPU-270076-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje M. B., bratr nezl. žalobce, dále č. j. KRPU-270073-20/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., babička nezl. žalobce, a č. j. KRPU-270061-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., sestra nezl. žalobce, a to za účelem předání podle právního předpisu Evropského společenství s tím, že doba zajištění všem byla stanovena shodně na 90 dnů od okamžiku omezení jejich osobní svobody. Lustrací v evidenci žalob soud zjistil, že rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270079-21/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje F. K., matka nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 78 A 29/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 78 A 29/2014 – 15, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Taktéž rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270076-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje M. B., bratr nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 75 A 27/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 75 A 27/2014 – 18, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. Rovněž rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270073-20/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., babička nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 75 A 26/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 75 A 26/2014 – 17, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení. A taktéž rozhodnutí žalované ze dne 3. 12. 2014, č. j. KRPU-270061-22/ČJ-2014-040022-DB, kterým bylo rozhodnuto, že se zajišťuje A. B., sestra nezl. žalobce, bylo napadeno žalobou u soudu pod sp. zn. 42 A 28/2014, přičemž na základě této žaloby soud dotyčné rozhodnutí rozsudkem ze dne 7. 1. 2015, č. j. 42 A 28/2014 – 17, zrušil pro nezákonnost a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.             V důsledku vydání čtyř výše citovaných zrušujících rozsudků bylo způsobeno, že v tomto řízení o žalobě proti čtyřem rozhodnutím žalované před zdejším soudem není splněna základní podmínka řízení, neboť v důsledku soudního zrušení všech čtyř rozhodnutí žalované odpadl předmět řízení v předmětné věci. Tento nedostatek je neodstranitelný. Proto soud předmětnou žalobu ve výroku usnesení ad I. odmítl dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s“). Ve výroku usnesení ad II. pak soud rozhodl smyslu ust. § 60 odst. 3 s. ř. s., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   V  Ústí nad Labem dne 8. ledna 2015                              JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.                      samosoudce   Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová