15Af 38/2016-50   U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Markéty Lehké, Ph.D. a soudců Mgr. Václava Trajera a JUDr. Petra Černého, Ph.D. v právní věci žalobkyně: V P I   C Z, v. o. s., “a   s p o l.“, IČ: 030 07 740, se sídlem v Praze 8, ul. Sokolovská č. p. 5/49, PSČ 186 00, jako insolvenční správkyně dlužníka    K R A T O L I A   T r a d e   a. s., IČ: 248 43 318, sídlem v Ústí nad Labem – Střekov,    ul. Žukovova č. p. 59/34, PSČ 400 03, zastoupené JUDr. Kateřinou Radostovou, advokátkou se sídlem v Praze, ul. Břehová č. p. 208/8, PSČ 110 00, proti žalovanému: Finančnímu úřadu pro Ústecký kraj, se sídlem v Ústí nad Labem, ul. Velká hradební č. p. 61/39, PSČ 400 21, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785265/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785334/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785357/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785379/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,       č. j. 1785409/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785424/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785445/15/2501-50523-50709, ze dne 29. 7. 2015,         č. j. 1785456/15/2501-50523-5070955, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785465/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785478/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,       č. j. 1785490/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785502/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785517/15/2501-50523-507095 a ze dne 29. 7. 2015,    č. j. 1785535/15/2501-50523-507095,                                       takto:                                                                         I. Žaloba  s e  o d m í t á .   II. Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.                                                         O d ů v o d n ě n í :   Žalobkyně se žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem                  ze dne 22. 4. 2016, domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného Finančního úřadu pro Ústecký kraj ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785265/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785334/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785357/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785379/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,        č. j. 1785409/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785424/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785445/15/2501-50523-50709, ze dne 29. 7. 2015,          č. j. 1785456/15/2501-50523-5070955, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785465/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785478/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,        č. j. 1785490/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785502/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785517/15/2501-50523-507095 a ze dne 29. 7. 2015,      č. j. 1785535/15/2501-50523-507095, o doměření daně. Lustrací v rejstříku podaných správních žalob u Krajského soudu v Ústí nad Labem následně bylo zjištěno, že se žalobkyně správní žalobou vedenou pod sp. zn.                  15 Af 36/2016 ze dne 22. 4. 2016 mimo jiné domáhá zrušení rozhodnutích Finančního úřadu pro Ústecký kraj ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785265/15/2501-50523-507095,               ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785334/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,                      č. j. 1785357/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785379/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785409/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,         č. j. 1785424/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,  č. j. 1785445/15/2501-50523-50709, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785456/15/2501-50523-5070955, ze dne 29. 7. 2015,         č. j. 1785465/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785478/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785490/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015,        č. j. 1785502/15/2501-50523-507095, ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785517/15/2501-50523-507095 a ze dne 29. 7. 2015, č. j. 1785535/15/2501-50523-507095, o doměření daně. V této souvislosti soud podotýká, že žalobkyně v žalobou napadených rozhodnutích vedených pod sp. zn. 15 Af 36/2016 výslovně označila za žalovaného Odvolací finanční ředitelství.  Z právě uvedeného vyplývá, že se žalobkyně domáhá zrušení čtrnácti shora uvedených rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2015 vedle předmětné žaloby vedené     pod sp. zn. 15 Af 38/2016 i v řízení, které u zdejšího soudu již probíhá pod sp. zn.       15 Af 36/2016. Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), mj. platí, že soud usnesením návrh odmítne, pokud o téže věci již řízení probíhá. Jedná se totiž o neodstranitelný – absolutní – nedostatek podmínky řízení spočívající v existenci překážky litispendence, tj. dříve zahájeného řízení, která vychází ze zásady obecně platné v každém řízení, že v téže věci nelze souběžně konat dvě řízení. Totožnost věci je přitom určována totožností účastníků     a totožností předmětu řízení. V daném případě je tak zřejmé, že je dána existence překážky dříve zahájeného řízení, a proto soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. z tohoto důvodu žalobu proti čtrnácti rozhodnutím žalovaného Finančního úřadu pro Ústecký kraj ze dne 29. 7. 2015,                   vedené pod sp. zn. 15 Af 38/2016, odmítl. Předmětná rozhodnutí žalovaného ze dne           29. 7. 2015 soud přezkoumá ve věci vedené pod sp. zn. 15 Af 36/2016. Z důvodu odmítnutí žaloby současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. O případném vrácení soudního poplatku soud nerozhodoval, neboť dosud nebyl žalobkyní uhrazen.     Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.       V  Ústí nad Labem dne 27. dubna 2016         JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v. r.                předsedkyně senátu Za správnost vyhotovení: Gabriela Zlatová