42Az 10/2015-37   Usnesení    Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Trajerem v právní věci žalobce: A. I. A. H., nar. „X“, bez státní příslušnosti, t.č. neznámého pobytu, zastoupeného opatrovníkem Mgr. Alenou Sentenskou, pracovnicí střediska Probační a mediační služby v Ústí nad Labem, se sídlem Velká Hradební 2/484, 400 01 Ústí nad Labem, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem P. O. Box 21/OAM, 170 34 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20.11.2015, č.j. OAM-364/ZA-P06-K03-2015, e.č. „X“,   takto:                      I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Žalobce se žalobou podanou v zákonem stanovené lhůtě domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 20.11.2015, č.j. OAM-364/ZA-P06-K03-2015, e.č. „X“, jímž nebylo vyhověno jeho žádosti o poskytnutí mezinárodní ochrany podané dle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). V průběhu soudního řízení bylo žalobci doručováno na adresu jeho pobytu uvedenou v žalobě – „X“. Pošta vracela předmětné zásilky s tím, že na uvedené adrese žalobce nemá zvonek ani schránku. Soud se obrátil na správní orgán s žádostí o sdělení aktuálního místa pobytu žalobce. Žalovaný uvedl, že žalobce odešel dne 14.5.2015 z Pobytového střediska Kostelec nad Orlicí a má evidovaný pobyt od 14.5.2015 do 29.2.2016 na adrese „X“. Soud se pokoušel doručovat na uvedenou adresu žalobci. Ovšem pošta vracela zásilky s tím, že na uvedené adrese nemá žalobce ani zvonek ani schránku. K opětovnému dotazu soudu na místo jeho pobytu žalovaný sdělil soudu, že žalobce měl do 29.2.2016 evidovaný pobyt na adrese „X“ a správnímu orgánu není známo aktuální místo jeho pobytu. S ohledem na toto zjištění soud následně unesením ze dne 5.4.2016, č.j. 42 Az 10/2015-35, ustanovil žalobci dle ustanovení § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, za použití ustanovení § 64 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s.ř.s.“), opatrovníka. Předmětné usnesení bylo ustanovenému opatrovníkovi žalobce doručeno dne 6.4.2016. Současně bylo usnesení o ustanovení opatrovníka vyvěšeno na úřední desce soudu. Podle ustanovení § 47 písm. c) s.ř.s. platí, že soud usnesením řízení zastaví tehdy, pokud tak stanoví tento nebo zvláštní zákon. V daném případě tak stanovuje zvláštní zákon, a to konkrétně zákon o azylu v jeho ustanovení § 33 písm. b), dle něhož platí, že soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Dle soudu je ze shora předestřených skutečností patrné, že procesní situace předvídaná zmíněným ustanovením zákona o azylu právě nastala, neboť se soudu všemi dostupnými prostředky nepodařilo zjistit současné místo pobytu žalobce, a proto soud v souladu s ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s.ř.s. řízení o předmětné žalobě ve výroku ad I) zastavil.  Z důvodů zastavení řízení současně v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věty první s.ř.s. soud ve výroku ad II) nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Ústí nad Labem dne 27. dubna 2016          Mgr. Václav Trajer v.r.        samosoudce Za správnost vyhotovení: Gabriela Zlatová