59 Ad 16/2014 - 76     Usnesení       Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka v Liberci, rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL. M. a JUDr. Pavla Vacka v právní věci žalobce: H.B.-F s.r.o., IČ XX, se sídlem  XX, zastoupeného Mgr. Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou se sídlem Příkop 8, Brno, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne ze dne 30. 6. 2014, č. j. 45000/04963/14/020/RB a č. j. 45000/04978/14/020/RB,   t a k t o :   I. Žaloba se odmítá.   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Ustanovené zástupkyni Mgr. Pavlíně Zámečníkové se náhrada nákladů řízení nepřiznává.       O d ů v o d n ě n í :   Žalobce podal u zdejšího soudu správní žalobu podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), o zrušení nebo vyslovení nicotnosti shora specifikovaných rozhodnutí žalované, kterými byla jako opožděná zamítnuta odvolání žalobce proti rozhodnutím Okresní správy sociálního zabezpečení Česká Lípa ze dne 30. 4. 2014, č. j. 45001/013208/14/220/PE a č. j. 45001/013210/14/220/PE. Těmito prvostupňovými rozhodnutími Okresní správa sociálního zabezpečení Česká Lípa zamítla námitky žalobce proti jejím výkazům nedoplatků, jimiž byly dle § 104g odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, žalobci předepsány dlužné částky na pojistném na sociálním zabezpečení a penále.   Ze správního spisu zaslaného soudu žalovanou bylo zjištěno, že žalovaná dle § 97 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen „správní řád“), v přezkumném řízení rozhodnutími ze dne 15. 10. 2014, č. j. 45000/07800/14/020/RB a č. j. 45000/08197/14/020/RB, změnila napadená rozhodnutí tak, že dle § 90 odst. 5 věty první správního řádu odvolání žalobce zamítla a rozhodnutí Okresní správy sociálního zabezpečení Česká Lípa ze dne 30. 4. 2014, č. j. 45001/013208/14/220/PE a č. j. 45001/013210/14/220/PE, potvrdila, když uznala že odvolání proti prvostupňovým rozhodnutím byla podána včas.   Dle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2010, č. j. 2 Afs 125/2009-104 (Sb. NSS 2207/2011), „Je-li původní rozhodnutí správního orgánu v přezkumném řízení podle § 97 odst. 3 správního řádu z roku 2004 změněno, nastává tím situace, kdy je vydáno nové meritorní rozhodnutí, proto z povahy věci odpadá možnost soudu původní rozhodnutí přezkoumat. Jedná se o neodstranitelný nedostatek podmínek řízení, pro který je třeba žalobu odmítnout podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.“ Shodně uvádí i komentářová literatura (srov. Soudní řád správní, Komentář, kol. autorů Potěšil, Brus, Hlouch, Rigel, Šimíček, vyd. Leges, s.r.o., 2014, str. 368; či Soudní řád správní, komentář, 1. vydání, kol. autorů Jemelka, Podhrázky, Vetešník, Zavřelová, Bohadlo, Šuránek, vyd. C. H. Beck, 2013, str. 346).   Soud proto žalobu pro neodstranitelný nedostatek podmínky řízení dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., odmítl.   Vzhledem k vydání usnesení o odmítnutí žaloby soud v souladu § 60 odst. 3 s. ř. s. vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Ustanovené zástupkyni soud náhradu nákladů řízení před krajským soudem nepřiznal, neboť jí žádné náklady nevznikly.   K vydání tohoto usnesení nemusel soud nařizovat jednání, protože nerozhodoval ve věci samé  - o důvodnosti žaloby. Zákon v tomto případě uvedený procesní postup dovoluje (§ 49 odst. 1 s. ř. s.).     P o u č e n í :        Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Liberci dne 8. dubna 2016   Mgr. Lucie Trejbalová,    předsedkyně senátu