75Az 18/2016-37   USNESENÍ    Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Černým, Ph.D. v právní věci žalobce: A. R. N., nar. „X“, státní příslušnost Afghánská islámská republika, naposledy umístěného v Zařízení pro zajištění cizinců Drahonice, Drahonice u Lubence 41, 441 01 Podbořany, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Procházkou, LL.M., eur., advokátem se sídlem Karolinská 654/2, 186 00 Praha 8 – Karlín, proti žalovanému: Ministerstvu vnitra, Odboru azylové a migrační politiky, se sídlem Nad Štolou 936/3, 170 00 Praha 7, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17.5.2016, č.j. OAM-566/DS-PR-P14-2016, E.č. „X“, takto:  I. Řízení  se  zastavuje.  II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění    Žalobce se žalobou ze dne 27.5.2016, podanou u zdejšího soudu prostřednictvím svého právního zástupce, domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, Odboru azylové a migrační politiky ze dne 17.5.2016, č.j. OAM-566/DS-PR-P14-2016, E.č. „X“, kterým bylo rozhodnuto o žádosti žalobce o udělení mezinárodní ochrany tak, že žádost o udělení mezinárodní ochrany je ve vztahu k České republice podle § 10a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) nepřípustná, a řízení o udělení mezinárodní ochrany bylo podle § 25 písm. i) zákona o azylu zastaveno a státem příslušným k posouzení podané žádosti podle čl. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských státu, bylo určeno Maďarsko.  K dotazu soudu na aktuální pobyt žalobce, sdělilo Ministerstvo vnitra, Odbor azylové a migrační politiky a Ministerstvo vnitra, Dublinské středisko, že dne 26.7.2016 byl žalovaný propuštěn ze ZZC Drahonice, a správní orgán od této doby neeviduje žádnou další informaci o aktuálním pobytu žalobce na území České republiky ani na území jiného členského státu EU. Právní zástupce žalobce ke stejnému dotazu soudu sdělil, že mu není známo současné místo pobytu žalobce. Podle ustanovení § 47 písm. c) s.ř.s. platí, že soud usnesením řízení zastaví tehdy, pokud tak stanoví tento nebo zvláštní zákon. V daném případě tak stanovuje zvláštní zákon, a to konkrétně zákon o azylu v jeho ustanovení § 33 písm. b), dle něhož platí, že soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Dle soudu je ze shora předestřených skutečností patrné, že procesní situace předvídaná zmíněným ustanovením zákona o azylu nastala, neboť se soudu všemi dostupnými prostředky nepodařilo zjistit současné místo pobytu žalobce, a proto soud v souladu s ustanovení § 33 písm. b) zákona o azylu ve spojení s ustanovením § 47 písm. c) s.ř.s. řízení o předmětné žalobě ve výroku ad I) zastavil.  Z důvodů zastavení řízení současně v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věty první s.ř.s. soud ve výroku ad II) nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s.ř.s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Ústí nad Labem dne 5. září 2016          JUDr. Petr Černý, Ph.D. v. r.                                  samosoudce Za správnost vyhotovení: Gabriela Zlatová