78Ad 27/2015-8       U S N E S E N Í         Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní  věci  žalobkyně: A.  S., bytem  „X“, proti žalované: České správě sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze 5, ul. Křížová č. p. 25, PSČ 225 08, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 10. 2015, č. j. „X“,   takto:   I. Žaloba  se odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:      Dne 10. 12. 2015 bylo Krajskému soudu  v Ústí nad Labem doručeno podání označené jako „Námitky proti rozhodnutí č. j. „X“ ze dne 16. 10. 2015 v Ústí nad Labem“ bez jakýchkoliv dalších údajů včetně odůvodnění.    S ohledem na zjištění, že žaloba nesplňovala náležitosti vyjmenované v ust. § 71 odst. 1, odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud přikročil k vydání kvalifikované výzvy k odstranění vad předmětné žaloby ve smyslu ust. § 37 odst. 5 s. ř. s. ze dne 11. 12. 2015, č. j. 78 Ad 27/2015-7, jíž žalobkyni vyzval, aby v 10 denní lhůtě odstranila soudem zjištěné vady, které soud přesně definoval, současně žalobkyni předestřel relevantní právní úpravu, z níž dle názoru soudu vyplývá, že předmětná žaloba není bez dalšího projednatelná a zároveň žalobkyni poskytl podrobné poučení o následcích nerespektování předmětné soudní výzvy, tj. že pokud neodstraní nedostatky své žaloby a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o její žalobě odmítne, včetně možnosti poskytnutí součinnosti ze strany soudu při odstraňování vad žaloby. Tento procesní postup přitom plně odpovídal konstantní judikatuře Nejvyššího správního soudu v této otázce, jak je patrno např. z jeho rozsudku ze dne 18. 7. 2007, č. j. 6 Ads 82/2007-23, který je dostupný na www.nssoud.cz.      Dotyčná výzva soudu ze dne 11. 12. 2015 byla žalobkyni řádně doručena vhozením do schránky dne 21. 12. 2015, jak vyplývá z otištěného razítka dodací pošty a datumovky na doručence.  Na kvalifikovanou soudní výzvu ze dne 11. 12. 2015, č. j. 78 Ad 27/2015-7, ovšem do dnešního dne žalobkyně nikterak nereagovala, a proto soudem stanovená 10 denní lhůta k odstranění vad žaloby marně ulynula ve čtvrtek dne 31. 12. 2015.    Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. platí, že soud usnesením odmítne návrh, jestliže nejsou splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.    S ohledem na právě uvedené byl tak soud nucen konstatovat, že žalobkyně přes kvalifikovanou výzvu soudu v následně stanovené soudcovské lhůtě a ani později k datu vydání tohoto usnesení neuvedla žádný žalobní petit, který by byl souladný se s. ř. s., dále svoji žalobu nikterak nezdůvodnila a také přesně nespecifikovala, vůči kterému rozhodnutí a z jakého data její žaloba směřuje.    Tím se z odstranitelných nedostatků žaloby staly neodstranitelné nedostatky podmínky řízení, pro které soud s odkazem na ust. § 46 odst. 1 písm. a) v návaznosti na ust. § 37 odst. 5 s. ř. s. předmětnou žalobu zamítl.    V důsledku odmítnutí žaloby současně soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.       Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   V Ústí nad Labem dne: 13. ledna 2016                                                                                                    JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.                        samosoudce   Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová