78Az 1/2016-16         USNESENÍ                Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní věci žalobce: V.  G., nar. „X“, státní příslušnost Ukrajina, bytem „X“, zastoupeného Mgr. Petrem Václavkem, advokátem AK Čechovský & Václavek, s. r. o., se sídlem v Praze 1, ul. Opletalova č. p. 25, PSČ 110 00,  proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, ul. Nad Štolou č. p. 3, PSČ 170 34, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2015, č. j. OAM-512/ZA-ZA05-K08-2015, E. č. „X“, takto:   I. Žaloba  se  odmítá.   II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění:      Žalobce se žalobou, kterou Krajský soud v Ústí nad Labem obdržel dne 4. 1. 2016 a zaevidoval ji po sp. zn. 78 Az 1/2016, domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 25. 11. 2015, č. j. OAM-512/ZA-ZA05-K08-2015, E. č. „X“, kterým mu nebyla podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, udělena mezinárodní ochrana.     Lustrací v rejstříku podaných správních žalob u Krajského soudu v ústí nad Labem bylo následně zjištěno, že se žalobce správní žalobou vedenou pod sp. zn. 78 Az 10/2015 ze dne 23. 12. 2015 rovněž domáhá zrušení rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 25. 11. 2015, č. j. OAM-512/ZA-ZA05-K08-2015, E. č. „X“, kterým mu nebyla podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů, udělena mezinárodní ochrana.     Z právě uvedeného vyplývá, že se žalobce domáhá zrušení shora uvedeného rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2015 vedle předmětné žaloby vedené pod sp. zn. 78 Az 1/2016 i v řízení, které u zdejšího soudu již probíhá pod sp. zn. 78 Az 10/2015.   Podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), mj. platí, že soud usnesením návrh odmítne, pokud o téže věci již řízení probíhá. Jedná se totiž o neodstranitelný – absolutní – nedostatek podmínky řízení spočívající v existenci překážky litispendence, tj. dříve zahájeného řízení, která vychází ze zásady obecně platné v každém řízení, že v téže věci nelze souběžně konat dvě řízení. Totožnost věci je přitom určována totožností účastníků a totožností předmětu řízení. V daném případě je tak zřejmé, že je dána existence překážky dříve zahájeného řízení, a proto soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. z tohoto důvodu žalobu proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky ze dne 25. 11. 2015, č. j. OAM-512/ZA-ZA05-K08-2015, vedenou pod sp. zn. 78 Az 1/2016 odmítl. Předmětné rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 11. 2015 soud přezkoumá ve věci vedené pod sp. zn. 78 Az 10/2015. Z důvodu odmítnutí žaloby současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     V Ústí nad Labem dne: 29. ledna 2016                                                                                                    JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.                             samosoudce Za správnost vyhotovení: Iva Tovarová