78A 17/2017-52   U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D. v právní věci žalobce: Ing. J. P., nar. ..., bytem v D., D. č. p. 130, PSČ ..., zastoupeného Mgr. Zuzanou Candigliotovou, advokátkou, sídlem v Brně, ul. Burešova č. p. 615/6, PSČ 602 00, proti žalovanému: K r a j s k é m u   ú ř a d u  Ústeckého kraje, odbor správních činností a krajský živnostenský úřad, sídlem v Ústí nad Labem, ul. Velká Hradební č. p. 3118/48, PSČ 400 02, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 4. 2017, č. j. 526/SCKZU/2017-3, JID 49114/2017/KÚÚK,                                        takto:                                                                         I. Žaloba  s e  o d m í t á . II. Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobci se v r a c í zaplacený soudní poplatek v částce 3.000,-Kč. Částka 3.000,-Kč bude žalobci vrácena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.                                                     O d ů v o d n ě n í: Žalobce se včasně podanou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného Krajského úřadu Ústeckého kraje, odbor správních činností a krajský živnostenský úřad, ze dne 3. 4. 2017, č. j. 526/SCKZU/2017-3, JID 49114/2017/KÚÚK, jimž bylo zamítnuto jeho odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Děčín, odbor správních činností a obecní živnostenský úřad, ze dne 5. 1. 2017, č. j. MDC/2013/2017, sp. zn. MDC/Rp-2455/80148/2016, kterým byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití podle ust. § 49 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, za který mu byla uložena pokuta ve výši 1.000,-Kč a také mu byla uložena povinnost uhradit náhradu nákladů správního řízení ve výši 1.000,-Kč. Přestupku se měl dopustit tím, že dne 13. 7. 2016 v 10:17 hod. v Děčíně, ul. Tržní č. p. 7, na Policii České republiky, OPP Děčín – Podmokly učinil oznámení fyzického napadení ze strany R. Š., což se následným šetřením ukázalo jako nepravdivé tvrzení. Dne 14. 7. 2017 žalovaný soudu písemně sdělil, že žalobce vedle předmětné žaloby podal v daném případě i podnět k zahájení přezkumného řízení, v důsledku čehož po posouzení tohoto podnětu žalovaný tento podnět spolu se spisovým materiálem dopisem ze dne 1. 6. 2017 postoupil Ministerstvu vnitra k případnému provedení přezkumného řízení. Dne 22. 8. 2017 žalovaný písemně soudu sdělil, že žalobou napadené rozhodnutí, jakož i rozhodnutí Magistrátu města Děčín, bylo Ministerstvem vnitra v přezkumném řízení rozhodnutím ze dne 27. 7. 2017, č. j. MV-63604-5/VS-2017, zrušeno s tím, že účinky rozhodnutí ve zkráceném přezkumném řízení nastávají zpětně ode dne právní moci přezkoumávaného rozhodnutí, tj. ode dne 12. 4. 2017. Rozhodnutí Ministerstva vnitra nabylo právní moci dne 16. 8. 2017. Žalovaný dále poznamenal, že zrušením napadeného rozhodnutí odpadl důvod pro vedení řízení ve správním soudnictví. K tomuto sdělení pak žalovaný přiložil mj. kopii dotyčného rozhodnutí Ministerstva vnitra včetně vyznačené doložky právní moci. S ohledem na toto sdělení žalovaného soud proto ve výroku ad I. usnesení rozhodl o odmítnutí žaloby, neboť před zdejším soudem v důsledku výše citovaného zrušujícího rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 27. 7. 2017 není splněna základní podmínka řízení, jelikož odpadl předmět řízení, jak správně uvedl již žalovaný. Tento nedostatek je přitom neodstranitelný, a proto soud předmětnou žalobu odmítl dle ust. § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“). Ve výroku ad II. pak soud rozhodl smyslu ust. § 60 odst. 3 s. ř. s., že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož řízení skončilo před prvním jednáním, soud podle ust. § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve výroku ad III. usnesení rozhodl také o vrácení žalobcem zaplaceného soudního poplatku v částce 3.000,-Kč žalobci, k čemuž dojde prostřednictvím účtu krajského soudu v obvyklé lhůtě.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.    V  Ústí nad Labem dne 19. září 2017                              JUDr. Markéta Lehká, Ph.D. v.r.                          samosoudce   Za správnost vyhotovení: G. Z.