č. j. 78 Ad 11/2016-40       USNESENÍ     Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Lehkou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Ing. L. K., narozená „X“,   bytem „X“,    proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení,   se sídlem Křížová 25, 125 08  Praha 5,   v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 29. 2. 2016, č. j. „X“, o starobním důchodu,   takto:   I.  Řízení se zastavuje.   II. Žádný z účastníků  n e m á  právo na náhradu nákladů řízení.     Odůvodnění   Původní žalobce, a to Ing. V. K., jenž zesnul dne 12. 5. 2017, se včasně podanou žalobou u zdejšího soudu domáhal zrušení rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 29. 2. 2016, č. j. „X“, o starobním důchodu, kterým žalovaná zamítla námitky původního žalobce vůči rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 12. 10. 2015, č. j. „X“, jímž byl od 1. 11. 2014 původnímu žalobci zvýšen starobní důchod na částku 13 200 Kč měsíčně a od lednové splátky starobního důchodu v roce 2015 byla zvýšena procentní výměra starobního důchodu na 11 034 Kč měsíčně a základní výměra starobního důchodu na 2 400 Kč měsíčně, tedy na celkových 13 434 Kč měsíčně. Z výše uvedeného vyplývá, že původní žalobce po podání žaloby zemřel. V důsledku této skutečnosti bylo zapotřebí v předmětné věci aplikovat ust. § 63 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož platí, že zemřel-li oprávněný po uplatnění nároku na dávku důchodového pojištění, vstupují do dalšího řízení o dávce a nabývají nároku na částky splatné do dne smrti oprávněného postupně manžel či manželka, děti a rodiče, jestliže žili s oprávněným v době jeho smrti v domácnosti. Osobou, která žila ke dni smrti ve společné domácnosti s původním žalobcem, byla jeho manželka, tedy Ing. L. K. V důsledku této skutečnosti se manželka původního žalobce stala bez dalšího žalobkyní v předmětném soudním řízení. Podáním ze dne 7. 2. 2018, které bylo soudu prostřednictvím pošty doručeno dne 9. 2. 2018, stávající žalobkyně vzala předmětnou žalobu zpět v důsledku nastalého skutkového stavu. S ohledem na skutečnost, že projev vůle žalobkyně, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobkyně zamýšlela ukončení předmětného soudního řízení jeho zastavením, soud tudíž v souladu s ust. § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), řízení o předmětné žalobě ve výroku ad I. tohoto usnesení zastavil. Z důvodu zastavení řízení soud současně v souladu s ust. § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve výroku ad II. tohoto usnesení nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť k zastavení nedošlo v důsledku pozdějšího chování žalované či uspokojení stávající žalobkyně, a proto stávající žalobkyně nemá proti žalované právo na náhradu nákladů řízení dle věty druhé téhož ustanovení s. ř. s.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.     Ústí nad Labem 12. února 2018     JUDr. Markéta Lehká, Ph.D., v.r. samosoudce         Shodu s prvopisem potvrzuje: I. T.