č. j. 108 A 6/2021-32 USNESENÍKrajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Martiny Andělové a soudců JUDr. Martina Vícha a JUDr. Viléma Šetka v právní věci žalobce S. A. G, narozeného dne „X“ bytem „X“  zastoupeného advokátem Mgr. Vratislavem Polkou sídlem Vinohradská 1233/22, 120 00  Praha 2 - Vinohrady proti   žalovanému Ministerstvu vnitra - Komisi pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, IČO: 00007064 sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21  Praha 4 - Nusle v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. června 2021, č. j. MV‑69709‑4/SO-2021 takto: I.  Řízení se zastavuje. II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobce se žalobou podanou v zákonem stanovené lhůtě prostřednictvím svého právního zástupce domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 18. června 2021, č. j. MV‑69709‑4/SO‑2021, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky (dále jen „správní orgán I. stupně“), ze dne 27. 1. 2021, č. j. OAM ‑10889‑13/TP-2020, kterým bylo ve výroku I. rozhodnuto tak, že se správní řízení o žádosti o trvalý pobyt podané podle ustanovení § 66 odst. 1 písm. b) zák. č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů (dále jen „ZoPC“) zastavuje podle § 169r odst. 1 písm. c) ZoPC, ve výroku II. tak, že žádost o povolení k trvalému pobytu podaná podle § 67 ZoPC se zamítá podle § 75 odst. 1 písm. h) ZoPC pro nesplnění podmínek uvedených v § 67 ZoPC. 2. Podle ustanovení § 2 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZoSP“), je poplatníkem soudního poplatku ten, kdo podal žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení ve věcech správního soudnictví. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. a) ZoSP vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. Ježto žalobce podal žalobu proti rozhodnutí správního orgánu a současně navrhl, aby soud žalobě přiznal odkladný účinek, vznikla mu povinnost uhradit za předmětnou žalobu soudní poplatek ve výši 3 000 Kč [položka č. 18 bod 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků, který je přílohou ZoSP] a za návrh na přiznání odkladného účinku soudní poplatek ve výši 1 000 Kč [položka 20 sazebníku soudních poplatků]. Podle ustanovení § 7 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnost, tedy podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce poplatkovou povinnost splatnou při podání žaloby nesplnil, soud jej dvěma samostatnými usneseními ze dne 27. 7. 2021, č. j. 108 A 6/2021 – 14 a ze dne 9. 8. 2021, č. j. 108 A 6/2021 - 18, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení těchto usnesení uhradil soudní poplatky ve výši 3 000 Kč a ve výši 1 000 Kč, zaplacení soudního poplatku ve výši 1 000 Kč žalobci uložil ještě i usnesením ze dne 18. 8. 2021, č. j. 108 A 6/2021 - 24. Žalobce byl současně poučen, že pokud soudní poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení bude zastaveno. Výzvy k zaplacení soudních poplatků byly právnímu zástupci žalobce řádně doručeny do datové schránky, jak vyplývá z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky založeného v soudním spise. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku za řízení uplynul dne 17. 8. 2021. Kontrolou v účtárně krajského soudu bylo zjištěno, že k uvedenému datu nebyl soudní poplatek uhrazen. Jelikož žalobce i přes doručené výzvy soudu obsahující řádné poučení neuhradil soudní poplatky ve stanovené výši, došlo k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení soudních poplatků.   4. Na základě uvedených zjištění soud podle ustanovení § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o žalobě po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, soud současně v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Ústí nad Labem 20. září 2021   Mgr. Martina Andělová v. r.  předsedkyně senátu   Shodu s prvopisem potvrzuje M. W.