59 A 60/2021 - 30   USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL.M., a Mgr. Zdeňka Macháčka ve věci žalobkyně: X   sídlem X   zastoupena advokátem JUDr. Milanem Čmelíkem   sídlem Lidická 405/3, 466 01 Jablonec nad Nisou     proti   žalovanému: Český telekomunikační úřad   sídlem Sokolovská 58/219, 190 00 Praha 9      o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 25. 5. 2021, č. j. X   takto: Věc se postupuje Městskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému. Odůvodnění:   1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá přezkumu napadeného rozhodnutí žalovaného, kterým byl zamítnut její rozklad a potvrzeno rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 24. 7. 2020, č. j. X, kterým byla shledána vinnou ze spáchání přestupku podle § 118 odst. 1 písm. d) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Za tento přestupek jí byla uložena pokuta ve výši 25 000 Kč a povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč.   2. Žaloby proti rozhodnutím správních orgánů přezkoumávají správní soudy v řízení podle § 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). Podle § 7 odst. 2 s. ř. s. je k řízení místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.   3. Podle § 7 odst. 5 věty první s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení místně příslušný, postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému.   4. V daném případě soud v rámci zkoumání své místní příslušnosti zjistil, že ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni prostřednictvím oblastního odboru pro severočeskou oblast Český telekomunikační úřad, jehož sídlo je určující pro místní příslušnost krajského soudu podle § 7 odst. 2 s. ř. s. Podle § 3 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích „Zřizuje se Český telekomunikační úřad (dále jen "Úřad") jako ústřední správní úřad pro výkon státní správy ve věcech stanovených tímto zákonem, včetně regulace trhu a stanovování podmínek pro podnikání v oblasti elektronických komunikací a poštovních služeb.“  Podle odst. 2 citovaného ustanovení „Sídlem Úřadu je Praha.“ Podle § 120 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích „Přestupky podle tohoto zákona projednává Úřad.“ Samostatnou působnost ani pravomoc jednotlivých odborů Českého telekomunikačního úřadu zákon neupravuje.   5. Pokud podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 10. 2014, č. j. 8 As 134/2014‑14: „zákon nevymezil organizačním složkám správního orgánu s celostátní působností (vnitřním organizačním jednotkám) samostatnou rozhodovací pravomoc, nemohly takové organizační jednotky získat postavení správního orgánu rozhodujícího v prvním stupni podle § 4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Místní příslušnost soudu podle § 7 odst. 2 s. ř. s. se v takových případech bude řídit sídlem správního orgánu s celostátní působností, nikoli sídlem jeho vnitřní organizační jednotky. Zde lze poukázat např. na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 2. 2012, čj. 6 Ads 15/2011-143, podle kterého se místní příslušnost krajského soudu v případě žaloby podané proti České advokátní komoře řídí jejím sídlem, nikoli umístěním pobočky. Do této skupiny rozhodnutí dále patří usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2012, čj. Nad 81/2012-71, ve kterém soud vyslovil, že pokud je k rozhodnutí o správním deliktu v prvním stupni příslušná Česká inspekce životního prostředí, je k řízení o žalobě proti tomuto rozhodnutí místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu sídlí ústředí České inspekce životního prostředí, nikoli krajský soud určený podle sídla oblastního inspektorátu České inspekce životního prostředí.“  Z výše uvedeného vyplývá, že jelikož zákon o elektronických komunikacích oblastním odborům Českého telekomunikačního úřadu samostatné rozhodovací pravomoci nesvěřil, lze je označit toliko za dekoncentrované organizační útvary totožného subjektu a nikoli za správní orgány v kompetenčním smyslu s územní působností.   6. Správní orgán, který vydal rozhodnutí v prvním stupni řízení, má tedy sídlo v Praze, přesněji v obvodu působnosti Obvodního soudu pro Prahu 9 (bod 9. Přílohy č. 4 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích Obvodní soud pro Prahu 9), který náleží do obvodu Městského soudu v Praze (bod 1. Přílohy č. 2 zák. č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích), který je ve smyslu § 7 odst. 2 s. ř. s. místně příslušný k projednání podané žaloby.     7. Na základě shora uvedeného zdejší soud konstatuje, že není místně příslušný a po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Městskému soudu v Praze jako soudu místně příslušnému ve smyslu ustanovení § 7 odst. 5 s. ř. s.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Liberec 2. listopadu 2021       Mgr. Lucie Trejbalová předsedkyně senátu