č. j. 141 A 6/2021-59     USNESENÍ   Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy Ing. Mgr. Martina Jakuba Bruse a soudců JUDr. Jiřího Derfla a JUDr. Martiny Vernerové ve věci žalobkyně:  DIVUS s.r.o., IČO: 27596541, sídlem Kyjov 37, 407 47  Krásná Lípa, zastoupena JUDr. Zbyňkem Pražákem, advokátem, sídlem Jugoslávská 112/23, 407 46  Krásná Lípa, proti  žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02  Ústí nad Labem, zastoupen Mgr. Vlastimilem Škodou, advokátem, sídlem Masarykovo náměstí 193/20, 405 02  Děčín, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 8. 2021, č. j. KUUK/020162/2021, sp. zn. KUUK/117952/2020/3, takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč. Částka 2 000 Kč bude žalobkyni vrácena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného Krajského úřadu Ústeckého kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, ze dne 5. 8. 2021, č. j. KUUK/020162/2021, sp. zn. KUUK/117952/2020/3, kterým bylo na základě jejího odvolání změněno rozhodnutí Městského úřadu Rumburk, odboru stavební úřad – úsek silniční správní úřad, ze dne 1. 4. 2020, č. j. OSÚ-SSU/44330-19/6224-2019/Tu, jímž stavební úřad povolil stavební záměr „Výstavba parkoviště a chodníku na ppč. XA a XB k. ú. X“ stavebníka města Krásná Lípa. Rozhodnutí stavebního úřadu bylo žalovaným změněno tak, že ve výrokové části byl stavební záměr specifikován všemi pozemky, na kterých se nachází, namísto toho, že bylo pro stavební záměr vydáno společné povolení, bylo rozhodnuto, že se stavební záměr podle § 94p odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2020 a § 13a vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, schvaluje, a dále došlo ke změnám v podmínkách pro umístění a provedení stavby. V ostatních částech bylo rozhodnutí stavebního úřadu potvrzeno.   2. Podáním doručeným soudu dne 20. 6. 2022 žalobkyně vzala svou žalobu zpět, což odůvodnila tím, že návrh na přiznání odkladného účinku napadeného rozhodnutí byl zamítnut a stavebník již předmětné parkoviště postavil. Její věcné a odůvodněné námitky proti postupu ve stavebním řízení tak již podle ní nemá smysl soudně projednávat.   3. Protože projev vůle žalobkyně je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím žalobkyně zamýšlela ukončení dotyčného soudního řízení jeho zastavením, soud v souladu s § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) řízení o předmětné žalobě ve výroku I. tohoto usnesení zastavil.   4. Výrok II. tohoto usnesení se opírá o § 60 odst. 3 větu první s. ř. s., podle níž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.   5. Jelikož řízení skončilo jeho zastavením před prvním jednáním, soud podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) rozhodl výrokem III. tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku za žalobu, jenž byl soudu uhrazen ve výši 3 000 Kč, toliko ve výši 2 000 Kč, když podle citovaného ustanovení mj. platí, že soud vrátí z účtu zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, pokud bylo řízení zastaveno před prvním jednáním. V souladu s tímto ustanovením soud rovněž rozhodl o tom, že snížený soudní poplatek bude žalobkyni vrácen z účtu krajského soudu dle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve lhůtě třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. Žalobkyní uhrazený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč za návrh na přiznání odkladného účinku žalobě vracen není, neboť již byl zkonzumován.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Ústí nad Labem 18. července 2022 Ing. Mgr. Martin Jakub Brus, v. r. předseda senátu       Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.