č. j. 16 A 8/2022-19       USNESENÍ     Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Václava Trajera a soudců Mgr. Daniely Menclové a Mgr. Lenky Havlíčkové ve věci   žalobce: R. S., narozený X,   t. č. ve Věznici Všehrdy,   sídlem Všehrdy 26, 430 01  Všehrdy,    proti žalovanému: Vězeňská služba České republiky, Věznice Všehrdy,   sídlem Všehrdy 26, 430 01  Všehrdy,    o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného,   takto:   I. Řízení se zastavuje.   II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   1. Podanou žalobou na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu podle § 82 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), se žalobce domáhal ochrany před nezákonným postupem žalovaného spočívajícím v zabavování nezabavitelné částky z důchodu žalobce ve prospěch soudního exekutora. 2. Podle § 2 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) je poplatníkem soudního poplatku ten, kdo podal žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení ve věci správního soudnictví. 3. Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. Protože žalobce podal žalobu na ochranu před nezákonným zásahem, pokynem nebo donucením správního orgánu, vznikla mu povinnost uhradit za předmětnou žalobu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč [položka č. 18 bod 2 písm. d) sazebníku soudních poplatků]. 4. Podle § 7 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnosti, tj. podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. 5. Vzhledem k tomu, že žalobce splatnou poplatkovou povinnost při podání žaloby nesplnil, soud ho usnesením ze dne 28. 4. 2022, č. j. 16 A 8/2022-15, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení uhradil soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Žalobce byl současně poučen, že pokud soudní poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení bude zastaveno. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla žalobci řádně doručena prostřednictvím provozovatele poštovních služeb České pošty, s. p., dne 2. 5. 2022, jak vyplývá z doručenky založené v soudním spise. 6. V podání ze dne 2. 5. 2022, doručeného soudu dne 4. 5. 2022, žalobce uvedl, že nemá na zaplacení soudního poplatku, k jehož zaplacení byl krajským soudem vyzván. Současně ovšem zdůraznil, že se rozhodl „zastavit a odvolat žalobu“, jelikož mu „již byla přiznána ochrana na důchod“. 7. Soud má za to, že projev vůle žalobce v podání ze dne 2. 5. 2022 byl zcela jednoznačný a nevzbudil pochybnosti o tom, že jím žalobce zamýšlel zastavení tohoto soudního řízení. Předmětným podáním vzal žalobce žalobu výslovně zpět. 8. Na tomto místě soud předně odkazuje na stanovisko Nejvyššího soudu ze dne 4. 7. 1996, sp. zn. Cpjn 68/95, Opjn 1/95, ve kterém se Nejvyšší soud zabýval výkladem některých ustanovení zákona o soudních poplatcích, uvedl mimo jiné, že zastavení řízení z důvodu zpětvzetí návrhu na zahájení řízení přichází v úvahu jen tehdy, když byl soudní poplatek zaplacen nebo když nelze řízení zastavit pro nesplnění poplatkové povinnosti, protože soud již začal jednat ve věci samé. Dle názoru zdejšího soudu je toto stanovisko Nejvyššího soudu plně aplikovatelné i v rámci správního soudnictví. 9. V daném případě kontrolou v účtárně soudu bylo zjištěno, že k datu 17. 5. 2022, tj. k poslednímu dni k zaplacení soudního poplatku, nebyl soudní poplatek na účet soudu uhrazen. Jelikož žalobce i přes doručenou výzvu soudu obsahující řádné poučení neuhradil soudní poplatek ve stanovené výši, došlo k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení soudních poplatků. Pro úplnost soud žalobce upozorňuje, že v souladu s § 9 odst. 1 poslední větou zákona o soudních poplatcích se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží. 10. V projednávané věci tedy nebyl ve lhůtě stanovené soudem v usnesení ze dne 28. 4. 2022 zaplacen žalobcem soudní poplatek a soud nezačal jednat ve věci samé. Proto nebylo možné zastavit řízení z důvodu zpětvzetí návrhu na zahájení řízení, ale muselo být zastaveno řízení pro nesplnění poplatkové povinnosti. 11. Na základě výše uvedeného tedy soud podle ustanovení § 47 písm. c) zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o žalobě zastavil (výrok I.). 12. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, nepřiznal současně v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.).   Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Ústí nad Labem 24. května 2022     Mgr. Václav Trajer v.r. předseda senátu      Shodu s prvopisem potvrzuje I. T.