č. j. 15 A 18/2023-31 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Černého, Ph.D., a soudců Mgr. Ladislava Vaško a Mgr. Radima Kadlčáka ve věci žalobkyně: O. K., narozená X, státní příslušnost Ruská federace, bytem X, zastoupená advokátem Mgr. Petrem Václavkem, sídlem Opletalova 1417/25, 110 00  Praha, proti žalovanému:  Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky,  sídlem Nad Štolou 936/3, 170 34  Praha, o žalobě na ochranu proti nečinnosti žalovaného v řízení o žádosti žalobkyně ze dne 28. 8. 2017 o vydání povolení k trvalému pobytu vedené pod č. j. OAM-13373/TP-2017, takto: I. Řízení se zastavuje.   II. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek v částce 1 000 Kč, která bude žalobkyni vyplacena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.   III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 13 342 Kč do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: 1. Žalobou na ochranu proti nečinnosti podle § 79 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), podanou u zdejšího soudu dne 31. 5. 2023, se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost rozhodnout o žádosti žalobkyně ze dne 28. 8. 2017 o vydání povolení k trvalému pobytu vedené pod č. j. OAM-13373/TP-2017, a to ve lhůtě stanovené soudem. Současně se žalobkyně domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady soudního řízení.   2. Podáním ze dne 26. 7. 2023, které soud obdržel téhož dne, vzala žalobkyně svou žalobu zpět s odůvodněním, že žalovaný o její žádosti rozhodl rozhodnutím ze dne 20. 6. 2023, č. j. OAM‑13373‑62/TP-2017, které žalobkyně obdržela dne 26. 6. 2023. Zdůraznila, že ke zpětvzetí žaloby došlo v důsledku pozdějšího chování žalovaného.   3. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. platí, že „[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl“. Z § 47 písm. a) s. ř. s. přitom vyplývá, že soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. 4. Vzhledem k tomu, že projev vůle žalobkyně, jímž došlo ke zpětvzetí předmětné žaloby, byl zcela jednoznačný a nevzbudil pochybnosti o tom, že jím žalobkyně zamýšlela ukončení tohoto soudního řízení jeho zastavením, soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. výrokem I. řízení o předmětné žalobě zastavil.   5. Jelikož řízení skončilo jeho zastavením před prvním jednáním, soud podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), rozhodl výrokem II. tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku žalobkyni, který soudu uhradila za žalobu ve výši 2 000 Kč, a to toliko ve výši 1 000 Kč, když podle citovaného ustanovení mj. platí, že soud vrátí z účtu zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, pokud bylo řízení zastaveno před prvním jednáním. V souladu s tímto ustanovením soud rovněž rozhodl o tom, že snížený poplatek bude žalobkyni vrácen z účtu krajského soudu, a to v zákonné lhůtě (srov. § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).   6. Dále se soud zabýval otázkou, zda žalobkyně vzala žalobu zpět pro pozdější chování žalovaného, či nikoliv. Žalovaný ve vyjádření k žalobě sdělil, že nebyl nečinný a prováděl nezbytné úkony za účelem vydání rozhodnutí. Dále uvedl, že ve věci vydal rozhodnutí ze dne 20. 6. 2023, č. j. OAM‑13373-62/TP-2017. V reakci na zpětvzetí žaloby toliko uvedl, že rozhodl zcela v souladu se zákonem.   7. Ze správního spisu soud zjistil, že o žádosti žalobkyně již žalovaný několikrát rozhodl, avšak jeho předchozí rozhodnutí byla zrušena nadřízeným správním orgánem, tj. Komisí pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců. Naposledy bylo rozhodnutí žalovaného zrušeno rozhodnutím nadřízeného správního orgánu ze dne 26. 7. 2022, č. j. MV-103303-4/SO-2022, kterým byla věc současně žalovanému vrácena k novému projednání.   8. Podle § 169t odst. 6 písm. g) bod 2. zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění do 30. 6. 2023, platí, že v případě žádosti o vydání povolení k trvalému pobytu ministerstvo rozhodne ve lhůtě do 60 dnů ode dne podání žádosti o povolení k trvalému pobytu podle § 69, je-li žádost podána na území.   9. Skutečnost, že byl žalovaný v řízení o žádosti žalobkyně nečinný, konstatoval nadřízený správní orgán v opatření proti nečinnosti ze dne 2. 2. 2023, č. j. MV-7476-2/SO-2023. Tímto opatřením proti nečinnosti nadřízený správní orgán přikázal žalovanému, aby rozhodnutí o žádosti žalobkyně vydal do 60 dnů od seznámení žalobkyně s podklady pro vydání rozhodnutí. Ze správního spisu vyplývá, že žalobkyně (resp. její zmocněnec), byla s podklady rozhodnutí seznámena dne 1. 2. 2023.   10. Z výše uvedeného je zřejmé, že žalovaný lhůtu 60 dnů od seznámení žalobkyně s podklady rozhodnutí stanovenou nadřízeným správním orgánem zjevně nedodržel, neboť rozhodnutí o žádosti žalobkyně vydal až dne 20. 6. 2023.   11. Vzhledem k absenci bližšího vyjádření žalovaného k důvodům nedodržení stanovené lhůty, které nejsou ani patrné ze správního spisu, soud konstatuje, že v okamžiku podání žaloby byl žalovaný v prodlení s vydáním rozhodnutí o žádosti žalobkyně a ta vzala žalobu zpět v důsledku pozdějšího chování žalovaného.   12. Výrok III. tohoto usnesení, jímž se přiznává právo na náhradu nákladů řízení žalobkyni, má oporu v § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s., podle kterého platí, že vzal-li žalobce podaný návrh zpět pro pozdější chování žalovaného, má žalobce proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že žalobkyně vzala žalobu zpět až po vydání a doručení rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 6. 2023, a tedy žalobu vzala zpět v důsledku jednání žalovaného. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení náhradu nákladů řízení ve výši 13 342 Kč, která se skládá z částky 1 000 Kč, která odpovídá nevrácené části soudního poplatku, dále z částky 9 300 Kč za tři úkony právní služby po 3 100 Kč podle § 7 ve spojení s § 9 odst. 4 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), a to převzetí a příprava zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, podání žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a návrhu na zpětvzetí žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu; dále z částky 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč podle § 13 odst. 1 a odst. 3 advokátního tarifu, to vše vyjma soudního poplatku, zvýšené o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % představující částku ve výši 2 142 Kč. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40  Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Ústí nad Labem 21. listopadu 2023   JUDr. Petr Černý, Ph.D., v. r. předseda senátu       Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.