č. j. 15 Af 4/2024-36 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Černého, Ph.D., a soudců Mgr. Ladislava Vaško a Mgr. Radima Kadlčáka ve věci žalobkyně: Chmelařský institut s.r.o., DIČ: CZ14864347, sídlem Kadaňská 2525, 438 01  Žatec, zastoupená JUDr. Ing. Tomášem Matouškem, advokátem, sídlem Dukelská 15, 500 02  Hradec Králové, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, 140 96  Praha 4, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 12. 2023, č. j. 35244-7/2023-900000-319, takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se žalobou podanou prostřednictvím svého právního zástupce domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 12. 2023, č. j. 35244-7/2023-900000-319, kterým byla zamítnuta její odvolání a byly potvrzeny dodatečné platební výměry ke snížení nároku na vrácení spotřební daně ze dne 12. 6. 2023, č. j. 171341/2023-620000-32.1, za zdaňovací období duben 2020, kterým byla žalobkyni doměřena daň ve výši 1 884 Kč, č. j. 171487/2023-620000-32.1, za zdaňovací období květen 2020, kterým byla žalobkyni doměřena daň ve výši 6 802 Kč, č. j. 171528/2023-620000-32.1, za zdaňovací období červen 2020, kterým byla žalobkyni doměřena daň ve výši 690 Kč, č. j. 171562/2023-620000-32.1 ,za zdaňovací období srpen 2020, kterým byla žalobkyni doměřena daň ve výši 1 019 986 Kč, a č. j. 171575/2023-620000-32.1, za zdaňovací období září 2020, kterým byla žalobkyni doměřena daň ve výši 651 419 Kč. 2. Podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je poplatníkem soudního poplatku ten, kdo podal žalobu nebo jiný návrh na zahájení řízení ve věci správního soudnictví. Podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona o soudních poplatcích vzniká poplatková povinnost podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. Protože žalobkyně podala žalobu proti rozhodnutí správního orgánu vznikla jí povinnost uhradit za předmětnou žalobu soudní poplatek ve výši 3 000 Kč [viz položka č. 18 bod 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků]. Podle § 7 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný vznikem poplatkové povinnost, tj. podáním žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení. 3. Žalobkyně splatnou poplatkovou povinnost podle § 2 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích při podání žaloby nesplnila. Soud proto usnesením ze dne 27. 2. 2024, č. j. 15 Af 4/2024-24, žalobkyni vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení uhradila soudní poplatek ve výši 3 000 Kč. Zároveň ji soud poučil, že pokud soudní poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen, řízení bude zastaveno. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla právnímu zástupci žalobkyně řádně doručena do datové schránky dne 1. 3. 2024, jak vyplývá z potvrzení o dodání a doručení do datové schránky založeného v soudním spise. Poslední den lhůty k zaplacení soudního poplatku tak žalobkyni uplynul v pondělí dne 18. 3. 2024, tj. nejblíže následující pracovní den po sobotě 16. 3. 2024, na kterou by konec lhůty jinak připadl. 4. Kontrolou v účtárně soudu bylo zjištěno, že k poslednímu dni lhůty (18. 3. 2024) – a ani později – nebyl soudní poplatek na účet soudu zaplacen. Jelikož žalobkyně i přes doručenou výzvu soudu obsahující řádné poučení neuhradila soudní poplatek ve stanovené výši a lhůtě, došlo k marnému uplynutí lhůty pro zaplacení soudního poplatku. Na tomto místě soud žalobkyni upozorňuje na to, že v souladu s § 9 odst. 1 poslední větou zákona o soudních poplatcích se k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty nepřihlíží. 5. Na základě uvedených zjištění soud podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o žalobě po marném uplynutí lhůty k zaplacení soudního poplatku zastavil. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, soud současně v souladu s § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40  Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Ústí nad Labem 3. dubna 2024 JUDr. Petr Černý, Ph.D. v. r. předseda senátu     Shodu s prvopisem potvrzuje G. Z.