Postup účastníka, kterým dosáhne odročení jednání, aniž by alespoň dodatečně doložil existenci tvrzeného důvodu pro odročení, ačkoli tak učinit mohl, je zneužitím procesní úpravy. Dosáhne-li účastník odročení jednání zneužitím procesní úpravy, lze mu uložit pořádkovou pokutu.

Číslo jednací: 17 Co 5/2024-80 USNESENÍ (anonymizovaný opis) Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl předsedou senátu Mgr. Vladimírem Beranem ve věci žalobkyně: [Jméno zainteresované společnosti 0/0][IČO zainteresované společnosti 0/0] [Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0] proti žalované: [právnická osoba][Anonymizováno] [IČO] [adresa], [adresa] o zaplacení 186 824 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalované proti rozsudku pro zmeškání Okresního soudu v Děčíně ze dne 6. 4. 2023, č. j. 6 C 358/2022-26, takto: Žalované [právnická osoba] se ukládá pořádková pokuta 1 000 Kč, kterou je povinna zaplatit České republice – Krajskému soudu v Ústí nad Labem do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na bankovní účet soudu [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno][č. účtu], [Anonymizováno] [var. symbol]. Odůvodnění: Odvolací soud nařídil jednání na 15. 2. 2024 v 9:00 hod. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne 23. 1. 2024. Dne 14. 2. 2024 v 11:03 hod. byla odvolacímu soudu do datové schránky doručena omluva žalované k nařízenému jednání obsahující též žádost o odročení jednání. Jako důvod žádosti byla uvedena pracovní neschopnost zástupce žalované. K žádosti byla připojena informace o vzniku dočasné pracovní neschopnosti vzniklé dne 1. 2. 2024. Odvolací soud s ohledem na žalovanou uváděný důvod, který bylo možné považovat za omluvitelný důvod bránící žalované v účasti u jednání, vyhodnotil žádost jako důvodnou a jednání odročil. V rámci předvolání k nově nařízenému jednání žalovanou vyzval k doložení jí uváděného důvodu, jež bránil její účasti u jednání, a poučil ji o možnosti uložení pořádkové pokuty v případě, že žádosti odvolacího soudu ve stanovené lhůtě nevyhoví. Žalovaná na výzvu ve stanovené lhůtě do 14 dnů od doručení předvolání obsahujícího výzvu k doložení žalovanou tvrzeného důvodu neúčasti ani později nereagovala. Podle § 53 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), tomu, kdo hrubě ztěžuje postup řízení zejména tím, že se nedostaví bez vážného důvodu k soudu nebo neuposlechne příkazu soudu, nebo kdo ruší pořádek, nebo kdo učinil hrubě urážlivé podání anebo nesplnil povinnosti uvedené v § 294, 295 a 320ab, může předseda senátu uložit usnesením pořádkovou pokutu do výše 50 000 Kč. Žalovaná požádala o odročení jednání v době, kdy již nebylo možné, aby odvolací soud prověřil existenci žalovanou uváděného důvodu, který obecně vzato bránil žalované v účasti při jednání a představoval důležitý důvod ve smyslu § 101 odst. 3 o. s. ř., pro který bylo možné žádat o odročení jednání a bránil projednání věci v nepřítomnosti žalované. Žalovanou předložená informace o vzniku dočasné pracovní neschopnosti byla k doložení žalovanou uváděného důvodu nedostatečná, jelikož zachycovala stav ke dni 1. 2. 2024 a nebylo z ní možné dovodit trvání žalovanou tvrzeného důvodu ke dni jednání. Na výzvu odvolacího soudu k doložení jí tvrzeného důvodu neúčasti u jednání žalovaná nijak nereagovala a zůstala zcela pasivní. Tímto postupem žalovaná dosáhla toho, že nařízené jednání byl bez projednání věci odročeno, aniž měl odvolací soud možnost existenci žalovanou tvrzeného důvodu, alespoň dodatečně, prověřit. Postup žalované proto odvolací soud hodnotí jako zneužití procesní úpravy. Žalovaná zneužitím procesní úpravy dosáhla odročení nařízeného jednání bez projednání věci, čímž hrubě ztížila postup řízení. Proto jí byla udělena pořádková pokuta. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 237, § 238a o. s. ř. a contr.). Ústí nad Labem 12. března 2024 Mgr. Vladimír Beran předseda senátu