č. j. 75 A 16/2023-71 USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Černým, Ph.D., ve věci žalobce: M. V., narozený X,   bytem X,   zastoupený advokátem JUDr. Petrem Doležalem,   sídlem Mazovská 476/2, 181 00  Praha, proti žalovanému: Krajský úřad Ústeckého kraje,   sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01  Ústí nad Labem, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2023, č. j. KUUK/052297/2023/ODSA/Fid, takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek v částce 2 000 Kč. Částka bude žalobci vrácena z účtu Krajského soudu v Ústí nad Labem do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 14 342 Kč do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Žalobce se žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 8. 2023, č. j. KUUK/052297/2023/ODSA/Fid, jímž bylo zamítnuto jako nepřípustné jeho odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Roudnice nad Labem ze dne 11. 5. 2022, č. j. MURCE/18922/2022. Rozhodnutím ze dne 11. 5. 2022 byl žalobce uznán vinným ze spáchání přestupků dle § 125c odst. 1 písm. a) bod 3 a § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) a dle § 16 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. V souladu s § 125c odst. 5 písm. d) zákona o silničním provozu byla žalobci uložena pokuta ve výši 5 000 Kč, dle § 125c odst. 6 písm. b) zákona o silničním provozu mu byl uložen zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu šesti měsíců a zároveň mu byla uložena povinnost uhradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč dle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů. Podáním doručeným soudu dne 2. 1. 2024 žalovaný sdělil, že vydal rozhodnutí ze dne 13. 12. 2023, č. j. KUUK/174157/2023/ODSA/Fid, jímž zrušil žalobou napadené rozhodnutí, čímž žalobce plně uspokojil. Na výzvu soudu sdělil žalobce podáním ze dne 17. 1. 2024, že s ohledem na shora uvedené bere svou žalobu v plném rozsahu zpět. Podáním z téhož dne vyčíslil požadovanou náhradu nákladů řízení. Podle § 62 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) platí, že dokud soud nerozhodl, může žalovaný vydat rozhodnutí, jímž žalobce uspokojí, nezasáhne-li tímto postupem práva nebo povinnosti třetích osob. Odstavec 4 téhož ustanovení pak zakotvuje, že soud řízení usnesením zastaví, sdělí-li navrhovatel, že je uspokojen, přičemž soud řízení zastaví i tehdy, nevyjádří-li se takto navrhovatel ve stanovené lhůtě, jestliže ze všech okolností případu je zřejmé, že k jeho uspokojení došlo. V posuzované věci dospěl soud k závěru, že žalobce byl rozhodnutím žalovaného ze dne 13. 12. 2023, č. j. KUUK/174157/2023/ODSA/Fid, zcela uspokojen. Soud proto dle § 62 odst. 4 věty druhé ve spojení s § 47 písm. b) s. ř. s. ve výroku I. tohoto usnesení řízení o dotyčné žalobě zastavil. Soud připomíná, že dle § 62 odst. 5 s. ř. s. nabude rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 12. 2023, č. j. KUUK/174157/2023/ODSA/Fid, právní moci až společně s tímto usnesením. Jelikož soudní řízení skončilo jeho zastavením před prvním jednáním, soud dle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) ve výroku II. tohoto usnesení rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku žalobci, jenž soudu uhradil za podanou žalobu ve výši 3 000 Kč, a to toliko v částce 2 000 Kč, neboť podle citovaného ustanovení mj. platí, že soud vrátí z účtu zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, pokud bylo řízení zastaveno před prvním jednáním. V souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud rovněž rozhodl o tom, že snížený poplatek bude žalobci vrácen z účtu krajského soudu ve lhůtě třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení. Soudní poplatek zaplacený v souvislosti s návrhem na přiznání odkladného účinku žalobě byl zkonzumován usnesením ze dne 24. 11. 2023, jímž byl žalobě přiznán odkladný účinek. Výrok III. tohoto usnesení o náhradě nákladů řízení má oporu v § 60 odst. 3 věty druhé s. ř. s., neboť k zastavení řízení došlo v důsledku uspokojení žalobce. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení náhradu nákladů řízení ve výši 14 342 Kč. Náhradu nákladů řízení představuje částka 1 000 Kč za nevrácenou část zaplaceného soudního poplatku za podanou žalobu, částka 1 000 Kč za zkonzumovaný soudní poplatek za úspěšný návrh na přiznání odkladného účinku žalobě, částka 9 300 Kč za tři úkony právní služby po 3 100 Kč dle § 7 bod 5, § 9 odst. 4 písm. d) a § 11 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „AT“) – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a písemné zpětvzetí žaloby; částka 900 Kč za tři s tím související režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 AT a částka 2 142 Kč představující náhradu 21 % DPH za poskytnuté právní služby. Náhradu nákladů řízení spojených s návrhem na přiznání odkladného účinku žalobě ze dne 25. 10. 2023 soud žalobci nepřiznal, neboť žaloba byla učiněna podáním z téhož dne, přičemž rozdělení obou návrhů na dvě různá podání postrádalo jakýkoliv rozumný důvod, a proto samostatné podání návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě nepředstavovalo důvodně vynaložené náklady řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, sídlem Moravské náměstí 611/6, 657 40  Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Ústí nad Labem 21. února 2024 JUDr. Petr Černý, Ph.D. v.r. samosoudce   Shodu s prvopisem potvrzuje I. T.