USNESENÍ Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Lucie Trejbalové a soudců Mgr. Karolíny Tylové, LL. M. a Mgr. Zdeňka Macháčka ve věci     žalobce: X, narozený X   státní příslušník Ukrajiny   bytem X   proti   žalovanému: Ministerstvo vnitra   sídlem Nad Štolou 3, Praha 7    o žalobě na ochranu před nečinností žalovaného s vydáním rozhodnutí o dočasné ochraně   takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   Odůvodnění:   1. Žalobce se žalobou k poštovní přepravě podanou dne 24. 2. 2025 domáhal ochrany před nečinností žalovaného, která měla spočívat ve vydání rozhodnutí o dočasné ochraně na základě jeho žádosti ze dne 11. 3. 2024. Žalobce nesouhlasil s tím, že žalovaný jeho žádost vyhodnotil jako nepřijatelnou. Domáhal se toho, aby soud uložil žalovanému rozhodnutí o žádosti vydat ve lhůtě 10 dnů, náhradu nákladů řízení nepožadoval. 2. Usnesením ze dne 3. 3. 2025, č. j. 18 A 8/2025-10, byla věc postoupena Městským soudem v Praze zdejšímu krajskému soudu jako místně příslušnému. 3. Ve vyjádření ze dne 21. 5. 2025 žalovaný soudu sdělil, že žalobu považuje za předčasnou, případně nedůvodnou, navrhoval proto její odmítnutí, resp. zamítnutí. Soudu sdělil, že dne 19. 5. 2025 žalobci dočasnou ochranu udělil. V návaznosti na toto sdělení soud žalobce poučil, že v řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu rozhoduje podle skutkového a právního stavu ke dni rozhodnutí soudu a žalobce se dotázal, zda za daného stavu trvá na projednání žaloby. Současně ho vyzval, nechť případně uplatní nárok na náhradu nákladů řízení. 4. V podání ze dne 17. 6. 2025 žalobce soudu potvrdil, že dne 19. 5. 2025 obdržel dočasnou ochranu a na podané žalobě netrvá. Žádal, aby soud řízení zastavil z důvodu uspokojení žalobce. Náhradu nákladů řízení nežádal. 5. Podáním žaloby bylo zahájeno řízení dle § 79 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). 6. Žalovaný sdělil, že dne 19. 5. 2025 žalobcem podanou žádost vyřídil tak, že mu udělil dočasnou ochranu. Tuto skutečnost žalobce potvrdil s tím, že na podané žalobě netrvá, navrhoval, aby soud říze zastavil. 7. Podle § 47 odst. 1 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, a)       vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět; šlo-li však o společný návrh více osob, vezme předseda senátu toliko zpětvzetí návrhu jedním z navrhovatelů usnesením na vědomí, b)      prohlásí-li navrhovatel, že byl po podání návrhu postupem správního orgánu plně uspokojen (§ 62) c)       stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. 8. Podle právní věty rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 255. 6. 2088, č. j. 1 Ans 4/2008-62, platí, že: „Řízení o žalobě na ochranu proti nečinnosti správního orgánu nelze zastavit dle § 47 písm. b) s. ř. s. z důvodu uspokojení navrhovatele po podání žaloby. Pokud bylo po zahájení soudního řízení vydáno rozhodnutí či osvědčení, čímž došlo k ukončení tvrzené nečinnosti správního orgánu, a žalobce nevzal žalobu zpět, soud ji zamítne dle § 81 odst. 3 s. ř. s. Pro tento případ je žalobce povinen nést nepříznivý následek svého procesního neúspěchu v podobě povinnosti uhradit žalovanému náklady řízení (§ 60 odst. 1 s. ř. s.). I zde se však může uplatnit pravidlo § 60 odst. 7 s. ř. s. (nepřiznání náhrady nákladů řízení z důvodů hodných zvláštního zřetele). Procesní odpovědnost za vznesení argumentace směřující k použití § 60 odst. 7 s. ř. s. nese ta strana, která se jeho použití domáhá. Nevyplývá-li důvod pro použití daného ustanovení přímo ze soudního spisu, má soud povinnost toliko umožnit stranám, aby v přiměřené době vznesly důvody pro použití uvedeného ustanovení, a teprve poté řízení zastavit podle § 47 písm. a) s. ř. s. (v případě zpětvzetí návrhu), nebo žalobu zamítnout podle § 81 odst. 3 s. ř. s.“ 9. Žalobce se domáhal zastavení řízení z důvodu jeho uspokojení, což ale není možné. Soud ale jeho podání ze dne 17. 6. 2025 vyhodnotil dle jeho obsahu a rovněž v souvislosti s tím, že žalobce jednoznačně v návaznosti na poučení soudu a výzvu k vyjádření, zda na žalobě trvá či ji bere zpět, jako zpětvzetí žaloby na ochranu proti nečinnosti žalovaného s vydáním rozhodnutí o udělení dočasné ochrany. 10. Soud tedy podle § 47 odst. 1 písm. a) s. ř. s. řízení zastavil. 11. Podle § 60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. 12. Žalobce náhradu nákladů nežádal, nevyčíslil je, a to ani k výzvě soudu, nechť tak učiní pro případ, že nebude na podané žalobě trvat. Soud proto vyslovil, že žádný z účastníků řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Liberec 2. července 2025.   Mgr. Lucie Trejbalová předsedkyně senátu