Řízení, jehož předmětem je náhrada škody, za niž žalovaný odpovídá objektivně, nelze přerušit podle § 109 odst. 2 c) o.s.ř. vzhledem k souběžně probíhajícímu trestnímu řízení, kde předmětem je zavinění na vzniku škody jako subjektivní stránka trestného činu.

Žalobkyně A.B. se domáhala náhrady škody vzniklé jí v žalovaném zdravotnickém zařízení I.ZR a.s. v R. poškozením zdraví v důsledku použití přístroje při operaci. Okresní soud svým usnesením přerušil řízení podle § 109 odst. 2 c) o.s.ř. do pravomocného skončení souběžně probíhajícího trestního řízení proti primářce oddělení žalovaného činné při onom operačním zákroku. Žalobkyně v odvolání vytkla, že nejsou dány podmínky pro přerušení řízení, protože případná trestní odpovědnost lékařky nemá vliv na odpovědnost žalovaného, která je objektivní. Krajský soud svým usnesením napadené usnesení zrušil a vrátil věc k dalšímu řízení. V odůvodnění uvedl mimo jiné: V daném případě se žalobkyně domáhá odpovědnosti za škodu podle § 421a odst. 1, 2 občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení každý odpovídá i za škodu způsobenou okolnostmi, které mají původ v povaze přístroje nebo jiné věci, jíž bylo použito při plnění závazku. této odpovědnosti se nemůže zprostit. Odpovědnost se vztahuje i na poskytování zdravotnických služeb. Základem skutku v projednávané věci je vznik škody na zdraví v průběhu lékařského zákroku ze strany žalovaného, který má původ v povaze přístroje při operaci použitého, nikoli posuzování protiprávnosti jednání lékaře. Podíl lékaře (jeho protiprávní zaviněný úkon) na vzniku škody by mohl být zkoumán, pokud by žalobkyně učinila předmětem žaloby současně i tento skutek a v tom případě by musela žalovat nejen zdravotnické zařízení jako právnickou osobu, ale též lékaře jeho osobu fyzickou. To však neučinila, takže soud je vázán pouze tím skutkem, v jehož rámci je posuzována odpovědnost žalovaného jako zdravotnického zařízení. Z těchto důvodů nemá výsledek trestního řízení, v němž je zkoumána existence protiprávního jednání lékaře, žádný význam pro projednávanou věc a nejsou dány podmínky pro přerušení řízení. Za správnost vyhotovení: JUDr. Karel Lukáš v.r. Kamila Kovářová