Důkaz výsledku šetření provedeného městskou policií za účelem zjištění zda a kdo užívá byt v domě ve vlastnictví obce v řízení o přivolení k výpovědi z nájmu bytu je opatřen v rozporu se zákonem č. 553/1991 Sb. a proto nepřípustný.

Okresní soud přivolil k výpovědi z nájmu bytu žalovaných P.Š. a S.Š. v Č.L. k žalobě města Č.L. z výpovědního důvodu podle § 711 odst. 1 občanského zákoníku, když zjistil, že žalovaní dali byt bez souhlasu žalobce do užívání cizí osobě a podle § 711 odst. 1h občanského zákoníku za to, že byt bez vážných důvodů nebyl po přechodnou dobu užíván. Žalovaným bylo uloženo vyklidit byt do 15 dnů od zajištění přístřeší. Soud při tom vycházel i z výsledků šetření, které pro žalobce provedla městská policie o tom, kdo v bytě bydlí. K odvolání žalovaných potvrdil krajský soud tento rozsudek shledav skutková zjištění správnými, ale nevycházel při tom z důkazu šetřením městské policie, nýbrž z výpovědi obou žalovaných o okolnostech neužívání bytu, které byly shodné. Důkaz záznamy o šetření, které prováděla městská policie z podnětu žalobce v podobě tzv. perlustrací a to tak, že opětovně do bytu docházela a z výpovědi osob, jež tam zastihla, pořizovala záznamy. Tento důkaz shledal krajský soud nezákonným, protože byl pořízen způsobem porušujícím zákon č. 553/1991 Sb., o městské policii. V odůvodnění rozsudku krajského soudu je uvedeno mimo jiné: Rámec působení městské (obecní) policie je dán zákonem č. 553/1991 Sb., z něhož vyplývá, že k úkolům této policie patří zabezpečování veřejného pořádku v působnosti obce podle § 2, do něhož nespadá a svým způsobem porušuje svobodu obydlí zaručenou Listinou základních práv a svobod činnost vyvíjená městskou policií z podnětu žalobce ke zjištění toho, kdo a jak byt žalobců užívá. Takto získaný důkaz pokládá odvolací soud za nelegální a nelze k němu v procesu dokazování přihlédnout. Za správnost vyhotovení: JUDr. Karel Lukáš v.r. Kamila Kovářová