Kromě případů uvedených v § 163 o.s.ř. soud nemůže změnit usnesení, jímž bylo pravoplatně nařízeno předběžné opatření. Změna poměrů, za nichž bylo předběžné opatření nařízeno, nebo dodatečné zjištění, že tu nebyly podmínky pro jeho nařízení, může vést jen ke zrušení předběžného opatření podle § 77 odst. 2 os.ř.

Okresní soud v Jablonci nad Nisou svým usnesením čj. 9 Nc 1751/2003-14 nařídil pravoplatně předběžné opatření, jímž k návrhu žalobce, města J. uložil žalovanému P.S. podnikajícímu v J., aby se zdržel prodeje, darování, směny nebo změny údajů u integrovaných domén s názvem uvedeným ve výroku usnesení u tam označeného podniku jako registrátora domény. Žalobce se domáhal žalobou podle § 80c, o.s.ř. určení, že je vlastníkem internetových domén as věc v době rozhodování okresního soudu o návrhu na změnu uvedeného předběžného opatření probíhala u téhož okresního soudu pod sp. zn. 9 C 38/2003. Za tohoto stavu navrhl žalovaný, aby bylo vydáno usnesení, jímž by bylo změněno usnesení pravoplatně nařizující předběžné opatření a to tak, aby mu bylo umožněno změnit doménového operátora. Návrh odůvodnil změnou poměrů spočívající v tom, že dochází ke změnám doménových jmen a jemu proto hrozí, že pokud se nezaregistruje na nové jméno, naloží s ním dosavadní operátor tak, jak by nezaplatil obnovovací poplatek, takže doména bude uvolněna pro kterékoli zájemce. Okresní soud svým usnesení sp. zn. 9 Nc 1751/2003 ze dne 14.10.2003 návrhu vyhověl a to tímto výrokem: Soud mění předběžné opatření nařízené usnesením Okresního soudu v Jablonci nad Nisou pod čj. 9 Nc 1751/2003-14, které nabylo právní moci dne 21.3.2003, tak, že povoluje žalovanému převod doménového jména " jablonec.cz" z původního registrátora, CZ.NIC.z.s.o.P. na jiného vhodného operátora. Žalobce v odvolání proti tomuto usnesení namítal, že jakákoli dispozice s předmětnou doménou povede k tomu, že výsledek soudního řízení ve věci samé bude zmařen, a navrhl, aby napadené usnesení bylo změněno tak, že návrh na změnu předběžného opatření bude zamítnut. Krajský soud svým usnesením sp. zn. 36 Co 96/2004 zrušil napadené usnesení podle § 221 odst. 1 o.s.ř. Z o d ů v o d n ě n í : Krajský soud přezkoumal napadené usnesení a řízení, jemu předcházející a dospěl k závěru, že napadené usnesení nemělo být vydáno. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesením okresního soudu, které nabylo právní moci 21.3.2003 bylo nařízeno předběžné opatření na základě kterého se žalovanému ukládá, aby se zdržel prodeje, darování, směny či změny údajů u domén " jablonec.cz" registrované u CZ.NIC.z.s.p.o. se sídlem v P. " jablonec.net". Procesní předpis, občanský soudní řád, který v §§ 74-77 upravuje řízení o předběžném opatření, nedává soudu žádný zákonný podklad, na základě něhož by mohl soud pravomocné usnesení o nařízení předběžného opatření změnit. Ustanovení § 77 o.s.ř.umožňuje pouze zrušení předběžného opatření ( § 77 odst. 2 o.s.ř. ) za předpokladu, že pominou důvody, pro které bylo předběžné opatření nařízeno. O takovou situaci však v dané věci nejde, a proto odvolacímu soudu nezbylo, než napadené usnesení okresního soudu zrušit, neboť zde nejsou zákonné podmínky pro vydání takového usnesení ( § 221 odst. 1 o.s.ř. ). Za správnost vyhotovení: Zpracoval: Marcela Bulířová JUDr. Karel L u k á š v.r.