Listinu lze umořit pouze v této podobě, v jaké byla podle tvrzení a popisu navrhovatele ztracena nebo zničena (§ 185i odst. 1, 185l o.s.ř.). Změny, ke kterým došlo v průběhu umořovacího řízení (např. v důsledku snížení základního kapitálu akciové společnosti podle § 211 a násl. obch. zák. a snížení jmenovité hodnoty akcií podle § 213a obch. zák.) se nemohou projevit v označení listiny v usnesení podle § 185r odst. 1 o.s.ř., kterým soud prohlašuje listinu za umořenou.

24 Co 86/2008 – 48 U S N E S E N Í Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ladislava Muzikáře a soudkyň JUDr. Hany Douskové a JUDr. Zdeňky Vlasákové, ve věci navrhovatele P. S., a.s., se sídlem P-6, Ve S. 27/1076 o návrhu na umoření listin – 60 000 kmenových akcií emitenta 1 + a.s. se sídlem P-2, K. n. 5/317, znějících na majitele, v listinné podobě, každá o jmenovité hodnotě 1.000,- Kč, série 04, číselné označení 0071001 – 0131000 a 800 kusů kmenových akcií emitenta 1 + a.s. se sídlem P-2, K. n. 5/317, znějících na majitele, v listinné podobě, každá o jmenovité hodnotě 1.000,- Kč, série 04, číselné označení 0230851 – 0231650, jehož účastníkem je kromě navrhovatele emitent – společnost 1 + a.s. se sídlem P-2, K. n. 5/317, IČ: 601 96 441, zastoupený advokátkou, k odvolání emitenta - společnosti 1 + a.s. (shora) proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6, ze dne 12.11.2007 č.j. 26 U 4/2006 – 18, t a k t o : Usnesení soudu I. stupně s e p o t v r z u j e . O d ů v o d n ě n í: Napadeným usnesením soud I. stupně prohlásil za umořené cenné papíry – akcie uvedené v záhlaví. V odůvodnění uvedl, že usnesením ze dne 30.10.2006 č.j. 26 U 4/2006-12 vyzval toho, kdo má listiny, aby se do jednoho roku přihlásil a listiny předložil nebo podal námitky. Lhůta uplynula 30.10.2007, aniž by se někdo přihlásil. Dne 6.11.2007 podal navrhovatel další návrh na umoření listiny. Soud návrhu vyhověl a podle § 185r odst. 1 o.s.ř. prohlásil listiny za umořené. Usnesení o umoření listiny nahrazuje umořené listiny, dokud ten, kdo je podle listiny zavázán, nevydá za ně oprávněnému náhradní listiny (§ 185s o.s.ř.). Proti usnesení podal odvolání emitent - společnost 1 + a.s. V odvolání uvedl, že rozhodnutí spočívá na neúplných skutkových zjištěních, které měly za následek nesprávné rozhodnutí ve věci. Namítal, že soud I. stupně při vydání napadeného usnesení nepřihlédl ke skutečnosti, že v průběhu lhůty dle § 185m o.s.ř. došlo rozhodnutím valné hromady emitenta ze dne 25.6.2007 ke snížení základního kapitálu emitenta z 242.000.000,- Kč na 60.500.000,- Kč a tím i ke snížení jmenovité hodnoty akcií všech akcionářů z 1.000,- Kč na 250,- Kč. Usnesení Městského soudu v Praze č.j. F 132878/2007/B 2487 nabylo právní moci a bylo zapsáno do obchodního rejstříku. Podle názoru odvolatele proto s ohledem na znění § 185s o.s.ř. není možné, aby vydané usnesení o umoření listin nahrazovalo navrhovateli ztracené akcie ve jmenovité hodnotě 1.000,- Kč, neboť jmenovitá hodnota akcií činí 250,- Kč. Navrhoval, aby napadené usnesení bylo zrušeno a věc vrácena soudu I. stupně k dalšímu řízení. Odvolací soud přezkoumal napadené usnesení a řízení, které mu předcházelo a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. V řízení o umoření listin soud postupuje podle ustanovení § 185i a násl. o.s.ř. Toto řízení soud zahajuje na návrh. K návrhu je třeba předložit opis listiny nebo označit listinu, jejího výstavce, popřípadě i jiné osoby podle listiny zavázané, jakož i takové údaje, které listinu odlišují od jiných listin téhož druhu (§ 185l odst. 1 o.s.ř.). Je-li v listině uvedena určitá částka, je třeba uvést i tento údaj (§ 185l odst. 2 o.s.ř.). Nemůže-li navrhovatel k návrhu předložit opis listiny, která má být umořena, je na něm, aby listinu popsal takovým způsobem, který ji odlišuje od jiných listin téhož druhu, tzn. aby uvedl veškeré podstatné náležitosti listiny. Soud je odkázán na popis podaný navrhovatelem. Řízení, zahajované pouze na návrh, je vedeno o umoření listiny, jak byla popsána navrhovatelem. Listinu lze umořit pouze na základě postupu dle § 185m odst. 2 o.s.ř., pokud nedošlo k zamítnutí návrhu a v zákonné lhůtě byl podán další návrh na umoření. Podle § 185m odst. 2 o.s.ř. vydá soud rozhodnutí obsahující výzvu, aby se ten, kdo má listinu (popsanou dle návrhu) ve stanovené lhůtě přihlásil a předložil listinu nebo podal proti návrhu námitky. Usnesení se vyvěsí na úřední desce soudu. Přihlásí-li se ten, kdo má listinu, soud zjistí jeho námitky. Zjistí-li, že listina není ztracena nebo zničena, návrh zamítne. Vzhledem k důsledkům spojovaným s umořením listiny (nahrazení listiny, kterou je třeba předložit k uplatnění práva - viz § 185i a § 185s o.s.ř.), je třeba považovat řízení o umoření listin za přísně formální, tzn. že umořit lze jen takovou listinu (tedy listinu v tom znění a v té podobě), o jaké bylo vedeno řízení, tj. listinu v té podobě, jak byla popsána v návrhu na umoření a ve vyhlášce dle § 185m odst. 2 o.s.ř. Jen o takové listině totiž navrhovatel tvrdí, že byla ztracena, resp. zničena. Je zcela vyloučeno, aby v usnesení o umoření listiny dle § 185r odst. 1 o.s.ř. byly do označení a popisu listiny dodatečně vkládány údaje, které návrh na umoření neobsahoval a kterými nebyla listina identifikována ani ve vyhlášce dle § 185m odst. 2 o.s.ř., obsahující výzvu, aby se přihlásil ten, kdo takovou listinu má. Jinak by soud nahrazoval listinu, která má jiné náležitosti než listina, která byla podle návrhu ztracena či zničena, tj. jinou listinu, než která měla být umořena. V tomto případě k návrhu na umoření akcií nebyl připojen jejich opis. V návrhu na umoření byly tyto akcie popsány pouze údaji uvedenými v záhlaví. Pokud v návrhu bylo uvedeno, že došlo ke ztrátě akcií v listinné podobě, na kterých byla vyznačena nominální hodnota 1.000,- Kč, lze umořit pouze takto označené akcie, nikoli akcie s vyznačením nominální hodnoty 250,- Kč. Umoření akcií s uvedením jmenovité hodnoty 250,- Kč nebylo navrhováno a také výzva podle § 185m odst. 2 o.s.ř. se týkala akcií ve jmenovité hodnotě 1.000,- Kč. Ze samotného odvolání je ostatně zřejmé, že na akciích, které byly podle návrhu ztraceny, ani nemohla být uvedena jmenovitá hodnota 250,- Kč, neboť ke snížení základního kapitálu a tím ke snížení nominální hodnoty akcií z 1.000,- Kč na 250,- Kč došlo až na základě rozhodnutí valné hromady z 25.6.2007. Akcie, které podle návrhu na umoření byly ztraceny již ke dni podání návrhu (tj. ke dni 17.10.2006) proto nemohly být akciemi s vyznačenou nominální hodnotou 250,- Kč. Smyslem umořovacího řízení je pouze nahrazení listin, které byly ztraceny, nikoli posuzování a „zapracování“ změn, ke kterým došlo až následně v důsledku jiných skutečností, v tomto případě v důsledku snížení základního kapitálu společnosti. Postup ve vztahu k majitelům původních akcií (kterým je i navrhovatel s pravomocným usnesením o umoření ztracených původních akcií v nominální hodnotě 1.000,- Kč) je pro tyto případy upraven v obchodním zákoníku (§ 213a odst. 2 obch. zák.). Popis umořovaných listin v napadeném usnesení je zcela v souladu s popisem ztracených listin v návrhu na umoření a ve vyhlášce dle § 185m odst. 2 o.s.ř. Pouze takto popsané listiny jsou listinami, o kterých proběhlo umořovací řízení. Proto soud I. stupně nemůže umořit listiny, označené jinak. Skutečnost, že v době probíhajícího umořovacího řízení došlo ke snížení základního kapitálu emitenta a ke snížení nominální hodnoty akcií na 250,- Kč a event. dopad této skutečnosti na vydání náhradních akcií za akcie umořené, je třeba řešit podle příslušných ustanovení obchodního zákoníku (§ 211 a násl. obch. zák.). Umořovací řízení je řízením přísně formálním, při kterém je nutno postupovat tak, jak ukládá procesní předpis, tzn. po dodržení předepsaného postupu umořit jen ty listiny, které byly podle návrhu ztraceny či zničeny a jejichž umoření bylo navrhováno. Skutková zjištění jsou relevantní jen jde-li o zjištění, že listina nebyla ztracena či zničena nebo nebyla nikdy vydána, případně že navrhovatel není osobou, která by mohla mít na umoření právní zájem (např. nebyl vlastníkem listiny). Z uvedených důvodů bylo napadené usnesení jako věcně správné potvrzeno (§ 219 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen tehdy, jestliže dovolací soud dospěje k závěru, že napadené usnesení má ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Dovolání lze podat do dvou měsíců od jeho doručení, u Obvodního soudu pro Prahu 6. V Praze dne 20. června 2008 JUDr. Ladislav M u z i k á ř , v.r. předseda senátu