Číslo jednací:  10Af 65/2011 - 34-35   U s n e s e n í   Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců  JUDr. Ing. Viery Horčicové  a Mgr. Jana Kašpara v právní věci žalobce: V. M.,  proti žalovanému: Generální finanční ředitelství, se sídlem Lazarská 1, Praha 1, v řízení o žalobě proti rozhodnutím žalovaného ze dne 14.7.2011, č.j. 19078/11-2110-011826, č.j. 21517/11-2110-011826 a č.j. 21521/11-2110-011826, t a k t o :    I. Žaloba se odmítá.  II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.     O d ů v o d n ě n í                Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 14.7.2011, č.j. 19078/11-2110-011826, č.j. 21517/11-2110-011826 a č.j. 21521/11-2110-011826, kterými byla zamítnuta jeho odvolání proti rozhodnutím Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 16.3.2011, č.j. 1858/11-1500-604444, č.j. 1859/11-1500-604444 a č.j. 1860/11-1500-604444, a tato rozhodnutí byla  potvrzena. Uvedenými rozhodnutími Finančního ředitelství v Hradci Králové bylo dle ustanovení § 106 odst. 1 písm. f) daňového řádu zastaveno odvolací řízení zahájené dne 19.10.2011, a to proti  dodatečnému platebnímu výměru č.j. 46715/01/238921/8563, kterým Finanční úřad v Jičíně dodatečně vyměřil daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 1997;  proti dodatečnému platebnímu výměru č.j. 46720/01/238921/8563, kterým Finanční úřad v Jičíně dodatečně vyměřil daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 1998; a  proti dodatečnému platebnímu výměru č.j. 46721/01/238921/8563, kterým Finanční úřad v Jičíně dodatečně vyměřil daň z příjmů fyzických osob za zdaňovací období roku 1999.   Podle ustanovení § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen s.ř.s.) žalobu lze podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou. Lhůta je zachována, byla-li žaloba ve lhůtě podána u správního orgánu, proti jehož rozhodnutí směřuje. Podle ust. § 72 odst. 4 s.ř.s. zmeškání  lhůty pro podání žaloby  nelze prominout.   Podle ustanovení § 40 odst. 2 s.ř.s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Podle § 40 odst. 3 s.ř.s.  připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin.     Předmětná žaloba byla podána u Městského soudu v Praze, pracoviště Slezská, osobně dne 4.10.2011 ve 12:23 hodin. Rozhodnutí žalovaného, jejichž zrušení se žalobce domáhá, žalobce osobně převzal dne 18.7.2011 (pondělí), jak vyplývá z doručenky založené ve správním  spise, který byl žalovaným předložen. Je tedy zřejmé, že žalobce podal žalobu po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené v ust. § 72 odst. 1 s.ř.s. od doručení rozhodnutí správního orgánu, neboť posledním dnem lhůty k podání žaloby byl den 18.9.2011, což ovšem byla neděle, a tak posledním dnem lhůty bylo pondělí 19.9.2011.   Podle § 46 odst.1 písm. b) s.ř.s. soud usnesením odmítne návrh, jestliže byl podán předčasně nebo opožděně. Vzhledem k tomu, že v daném případě byla žaloba podána až po marném uplynutí zákonem stanovené lhůty pro její podání, tedy opožděně, soudu proto nezbylo, než ji  dle výše uvedeného ustanovení odmítnout.   Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 věta prvá s.ř.s., neboť žaloba byla soudem odmítnuta.   P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost za podmínek uvedených v ustanovení § 102 a násl. s.ř.s., a to ve lhůtě do dvou týdnů po doručení tohoto usnesení.  Kasační stížnost se podává u Městského soudu v Praze, rozhodovat o ní přísluší Nejvyššímu správnímu soudu.   Stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s.ř.s.).                                           V Praze dne 2.12.2011                           Mgr. Jana Brothánková, v.r.             předsedkyně senátu