Číslo jednací:  5Af 10/2012 - 37- U s n e s e n í  Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Evy Pechové a soudců Mgr. Aleny Krýlové a Mgr. Michaely Bejčkové v právní věci žalobce:  Ústav leteckého zdravotnictví Praha,  se sídlem Generála Píky 229/1, Praha 6, zast. Ing. Jitkou Routkovou, daňovou poradkyní, se sídlem v Liberci, ul. Komenského 87/3, proti žalovanému: Finanční úřad pro Prahu 6, Nábř. Kpt. Jaroše 1000/7, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí  čj. 499088/11/006514107816 ze dne 27.12.2011   t a k t o :   Žaloba   s e    o d m í t á .   Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   O d ů v o d n ě n í :               Žalobce podal žalobu proti rozhodnutí označenému v záhlaví usnesení, jímž  Finanční úřad pro Prahu 6  rozhodl  podle § 113 odst. 1 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, tak, že v plném rozsahu vyhovuje odvolání proti dodatečnému platebnímu výměru čj. 411900/11/006514107816, jímž byla odvolateli doměřena daň z příjmů právnických osob  za zdaňovací období od 1.1.2008 do 31.12.2008 v částce vyšší o 201 390,- Kč a napadený dodatečný platební výměr mění z doměřené částky 201 390,- Kč na částku 10 500,- Kč. Toto žalobou napadené rozhodnutí obsahuje řádné  poučení o tom, že proti rozhodnutí se příjemce může odvolat ve lhůtě do 30 dnů ode dne jeho doručení.               Žalovaný ve vyjádření k žalobě mimo jiné uvedl, že se žalobce proti žalobou napadenému rozhodnutí mohl odvolat, což ostatně i učinil. Dne 14.2.2012 učinil elektronické podání, které nazval Věc: Odvolání a podnět na prohlášení nicotnosti rozhodnutí čj. 499088/11/006514107816.  Podnět na prohlášení nicotnosti napadeného rozhodnutí byl postoupen Finančnímu ředitelství pro hl.m. Prahu a byl odložen, o čemž byl žalobce informován.  Odvolání  proti  rozhodnutí čj. 499088/11/006514107816 podané dne 14.2.2012 bylo  podáno po  uplynutí zákonné lhůty k jeho podání a proto bylo rozhodnutím  žalovaného ze dne 17.4.2012, čj. 110899/11/006514107816    zamítnuto a odvolací řízení bylo zastaveno. Toto rozhodnutí bylo  žalobci doručeno do datové schránky dne 17.4.2012 a zmocněnci žalobce bylo doručeno  dne 23.4.2012.                  Rozhodnutí Finančního úřadu pro Prahu 6 ze dne 17.4.2012, čj. 110899/11/006514107816, jímž bylo odvolání podané proti žalobou napadenému rozhodnutí zamítnuto a odvolací řízení zastaveno,  je založeno do správního spisu. Podle dokladu o doručení bylo doručeno Ing. Jitce Routové, daňové poradkyni dne 23.4.2012, tedy po podání žaloby.  I toto rozhodnutí obsahuje řádné poučení o možnosti podat proti němu odvolání.               Podle § 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s.ř.s.), nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, lze se ve správním soudnictví domáhat  ochrany práv jen na návrh a po vyčerpání rádných opravných prostředků, připouští-li je zvláštní zákon.   Podle § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s.,  nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže  návrh je podle tohoto zákona nepřípustný.   Podle § 68 písm. a) s.ř.s., žaloba je nepřípustná také tehdy,  nevyčerpal-li žalobce řádné opravné prostředky v řízení před správním orgánem, připouští-li je zvláštní zákon, ledaže rozhodnutí správního orgánu bylo na újmu jeho práv změněno k opravnému prostředku jiného. Opravnými prostředky zde zákon míní opravné prostředky proti nepravomocným  rozhodnutím, tj. zejména odvolání a rozklad.   Za situace, kdy žalobce podal správní žalobu aniž by vyčkal rozhodnutí o řádném opravném prostředku, jímž je podle § 108 odst. 1 písm. a) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, odvolání (možnost odvolání zůstává připuštěna i v případě úplné i částečné arutoremedury dle § 113  odst. 1 daňového řádu), nenaplnil podmínku zákona, že žalobu lze podat až po vyčerpání řádných opravných prostředků,  tj. po pravomocném  rozhodnutí odvolacího orgánu  (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 4.3.2004, č.j.3 Ads 58/2003-32).   Městský soud proto podle § 46 odst. 1 písm. d) s.ř.s. a § 68 písm. a) s.ř.s. žalobu jako nepřípustnou odmítl.   O nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s.ř.s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.   Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.   Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   V Praze dne 1. června 2012                                            JUDr. Eva Pechová    v.r.             předsedkyně senátu