Odeslání výzvy dražiteli, aby oznámil, zda zvyšuje své nejvyšší podání na částku uvedenou v návrhu předražku, před uplynutím patnáctidenní lhůty stanovené v § 336ja odst. 1 a 3 o.s.ř. není porušením zákona při provedení dražby dle § 336k odst. 4 o.s.ř.

Č.j. 16 Co 316/2016 – 59 U s n e s e n í Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Hübnera a soudkyň JUDr. Ivy Březinové a Mgr. Zdeňky Winklerové v exekuční věci oprávněného: Pardubický kraj, IČO: 70892822, se sídlem Komenského nám. 125, Pardubice, proti povinnému: Baldor, s. r. o., IČO: 29056390, se sídlem nám. 14. října 1307/2, Praha 5, za účasti vydražitele: Ing. J. L., bytem M., B., zast. JUDr. Jáchymem Kanarekem, advokátem se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno a předražitele: Obec Libišany, se sídlem Libišany 40, o exekuci pro 50.000,- Kč s přísl., k odvolání vydražitele proti usnesení soudního exekutora JUDr. Igora Olmy, Exekutorský úřad Svitavy, ze dne 13.7.2016, č.j. 111 EX 2975/13-50, t a k t o : I. Usnesení soudního exekutora se p o t v r z u j e . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. O d ů v o d n ě n í Napadeným usnesením soudní exekutor zrušil usnesení o příklepu ze dne 14.6.2016, č.j. 111 EX 2975/13-45 (výrok pod bodem I/). Výrokem pod bodem II/ rozhodl, že předražitel – Obec Libišany se sídlem Libišany 40, IČO: 00273899, nabývá vydražené nemovitosti, a to stavby kanalizace splaškové v obci Libišany, blíže specifikované v tomto výroku, za částku nejvyššího předražku 70.000,- Kč. Výrokem pod bodem III/ uložil povinnému vydraženou nemovitost vyklidit do 15 dnů od nabytí právní moci usnesení. Dle odůvodnění při dražbě nemovitostí dne 13.7.2016 (pozn.: správně 14.6.2016) učinil Ing. J. L. nejvyšší podání ve výši 40.000,- Kč a byl mu udělen příklep. Na úřední desce bylo usnesení o příklepu zveřejněno dne 14.6.2016. Dne 24.6.2016 byl soudnímu exekutorovi doručen návrh Obce Libišany s úředně ověřeným podpisem M. N., starostky obce, jímž obec učinila předražek ve výši 70.000,- Kč; předražek ve výši 70.000,- Kč byl připsán na účet soudního exekutora dne 23.6.2016. Dopisem ze dne 24.6.2016, který byl vydražiteli doručen vhozením do schránky dne 28.6.2016, byl vydražitel vyzván k oznámení, zda zvyšuje své podání na částku nejvyššího předražku. Vydražitel se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soudní exekutor proto postupoval dle § 336ja odst. 3 o. s. ř. Usnesení napadl včasným odvoláním Ing. J. L. Odkázal na znění § 336j odst. 4 a § 336ja odst. 1 o.s.ř. podle nichž byl vydražitel poučen o tom, že předražek může být učiněn do 15 dnů ode dne zveřejnění usnesení o příklepu. Tuto zákonnou lhůtu však soudní exekutor nedodržel, když výzvu k dorovnání předražku vydal vydražiteli 5 dnů před uplynutím zákonné doby pro učinění předražku. Vydražitel proto čekal na informaci nebo doručení výzvy, která bude vydána po uplynutí zákonné patnáctidenní lhůty. Soudní exekutor porušil zákon, neboť bez vydání výzvy k dorovnání předražku způsobem stanoveným v občanském soudním řádu vydal napadené usnesení, čímž došlo ke zkrácení práva vydražitele na dorovnání předražku, neboť výzva k dorovnání předražku byla vydána předčasně. Vydražitel se tak o nejvyšším předražku dozvěděl teprve z napadeného usnesení, na které reagoval tak, že podáním ze dne 28.7.2016 zvýšil podání v dražbě na částku nejvyššího předražku, který mu byl znám. Navrhl změnu napadeného usnesení tak, že předražitel – Obec Libišany nenabývá vydražené nemovitosti. K podanému odvolání soudní exekutor sdělil, že učinění předražku nezařadil do spisu a vedl je odděleně, stejně jako příchozí platbu, a téhož dne, kdy mu byl doručen návrh o předražku (24.6.2016), vyrozuměl vydražitele o učiněném předražku a poučil ho o tom, jak postupovat v případě, že by chtěl učiněný předražek dorovnat. Vydražitel na výzvu nereagoval, a protože do konce lhůty stanovené v § 336ja o. s. ř. nebyl učiněn žádný další předražek, vydal usnesení o předražku. Odvolatel nejprve soudnímu exekutorovi doručil přípis, ve kterém uvedl, že se považuje za vydražitele, a následně přípis, kterým zvýšil nejvyšší podání na částku předražku. Z podnětu podaného odvolání přezkoumal odvolací soud napadené usnesení včetně řízení, které předcházelo jeho vydání, a aniž ve věci nařizoval jednání (§ 214 odst. 1 písm. c/, § 254 odst. 8 o. s. ř.), dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. Dle § 336ja odst. 1 o. s. ř., nejde-li o osoby uvedené v § 336h odst. 4, může každý do 15 dnů ode dne zveřejnění usnesení o příklepu soudu písemně navrhnout, že vydraženou nemovitou věc chce nabýt alespoň za částku o ¼ vyšší, než jaké bylo nejvyšší podání (předražek). Návrh musí obsahovat náležitosti dle § 42 o. s. ř. a podpis navrhovatele musí být úředně ověřen. Návrhy vede soud odděleně a zařadí je do spisu teprve po uplynutí lhůty dle věty první. Dle odst. 2 navrhovatel předražku je povinen ve lhůtě dle odst. 1 předražek na účet soudu zaplatit. Dle věty třetí není-li řádně a včas předražek zaplacen, soud k návrhu předražku nepřihlíží. Dle odst. 3 po uplynutí lhůty dle odst. 1 vyzve soud vydražitele, aby do 3 dnů oznámil, zda zvyšuje své nejvyšší podání na částku nejvyššího předražku. Poté soud vydá usnesení o předražku, ve kterém usnesení o příklepu zruší a rozhodne o tom, kdo je předražitelem a za jakou cenu nemovitou věc nabude. V projednávaném případě z obsahu exekučního spisu vyplývá, že dne 14.6.2016 proběhla dražba výše uvedených nemovitých věcí povinného, při které byl udělen příklep vydražiteli Ing. J. L. za nejvyšší podání 40.000,- Kč. Ve stejný den bylo usnesení o příklepu zveřejněno na úřední desce soudního exekutora. Dne 23.6.2016 byla na účet soudního exekutora připsána částka 70.000,- Kč od Obce Libišany, dne 24.6.2016 byl poštou doručen řádný návrh na učinění předražku předražitele – Obec Libišany a téhož dne soudní exekutor vyrozumněl vydražitele o učiněném předražku a poučil ho o tom, jak postupovat v případě, že by chtěl učiněný předražek dorovnat. Tato výzva byla vydražiteli doručena dne 28.6.2016 postupem dle § 50 odst. 1 o. s. ř. vhozením do domovní schránky. V této výzvě byl vydražitel vyzván k dorovnání učiněného předražku tak, aby ve lhůtě tří dnů ode dne doručení této výzvy soudnímu exekutorovi oznámil, zda zvyšuje své nejvyšší podání na částku nejvyššího předražku, tj. na částku 70.000,- Kč, a byl poučen o tom, jak bude dále soudní exekutor postupovat, pokud neobdrží podání vydražitele. Podáním doručeným soudnímu exekutorovi dne 29.7.2016 zvýšil vydražitel podání na částku 70.000,- Kč. Z výše uvedeného vyplývá, že v daném případě Obec Libišany kvalifikovaným podáním učinila předražek na částku 70.000,- Kč (úředně ověřený podpis starostky obce), a to v patnáctidenní lhůtě od zveřejnění usnesení o příklepu na úřední desce soudního exekutora, a že v téže lhůtě předražek zaplatila na účet soudního exekutora. Vydražitel pak byl řádným způsobem vyzván k dorovnání nejvyššího podání, a to ve lhůtě tří dnů od doručení výzvy, a poučen o tom, jak bude soudní exekutor v případě, že nepodá výzvu, postupovat. Odvolací soud je toho názoru, že lhůta stanovená v § 336ja odst. 1 o. s. ř. je lhůtou zákonnou, ve které musí předražitelé podat návrh předražku a zároveň v této lhůtě předražek zaplatit. Tato lhůta je v zákoně stanovena pro předražitele, nikoliv pro vydražitele. Odeslání výzvy vydražiteli, aby oznámil, zda zvyšuje své nejvyšší podání na částku uvedenou v návrhu předražku, před uplynutím patnáctidenní lhůty stanovené v § 336ja odst. 1 a 3 o. s. ř. není porušením zákona při provedení dražby dle § 336k odst. 4 o. s. ř. Pro posouzení věci není rozhodné, zda vydražiteli byla výzva o dorovnání předražku doručena před nebo po uplynutí patnáctidenní lhůty, ale rozhodné je, zda v zákonné lhůtě tří dnů vydražitel oznámil soudnímu exekutorovi, zda předražek dorovnává či nikoliv. V daném případě se tak nestalo, oznámení o dorovnání došlo soudnímu exekutorovi až měsíc po doručení výzvy. S ohledem na výše uvedené odvolací soud neshledal, že by při vydání usnesení o předražku porušil soudní exekutor zákon a že by tak byly splněny předpoklady pro změnu napadeného usnesení dle § 336k odst. 4 o. s. ř. Z výše uvedených důvodů odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora dle § 219 o. s. ř. jako věcně správné. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř., neboť vydražitel neměl v odvolacím řízení úspěch a ostatním účastníkům žádné náklady v této fázi řízení nevznikly. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení l z e podat dovolání k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudního exekutora rozhodujícího v této věci ve lhůtě dvou měsíců ode dne jeho doručení, avšak jen za splnění podmínek dle § 237 o. s. ř. - jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. V Praze dne 3. října 2016 JUDr. Petr H ü b n e r , v. r. předseda senátu