Anoncování bonusu za započetí obchodování novým zákazníkem majícím bydliště v ČR obchodníkem s cennými papíry, který má sídlo v jiném členském státu EU, v českém jazyce, je zaměřením na ovlivnění rozhodnutí potencionálního zákazníka ve prospěch nabízených služeb slibem získání určité výhody oproti jiným subjektům nabízejícím obchodování na kapitálových trzích ( odd.4 čl.15 odst.1,písm. c/ Nařízení Rady (ES) č.44/2001 ze dne 22.12.2000 ).Pro rozhodování sporu z takto uzavřené spotřebitelské smlouvy je dána pravomoc českých soudů i v případě, že by součástí spotřebitelské smlouvy byla doložka sjednávající pravomoc soudů státu sídla obchodníka s cennými papíry ( odd.4, čl.17 bod 1 a čl.16 bod 1 Nařízení Rada (ES) č.44/2001).

Č.j. 47Cm 42/2014 - 213 U S N E S E N Í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Marikou Blažkovou v právní věci žalobce: JUDr. Z. R., P-4 – P., V. proti žalovanému: S. C. I. L., K. r., N., K. 9, T. T.,6th floor A. zastoupenému Mgr. Kateřinou Sedláčkovou, advokátkou se sídlem Praha 1, Ostrovní 30/126 o zaplacení USD 154.658,69 s příslušenstvím t a k t o : Řízení se z důvodu nedostatku pravomoci českých soudů nezastavuje. O d ů v o d n ě n í : Žalobce se proti žalovanému obchodníkovi s cennými papíry, který provozuje internetový portál www.Markets.com domáhá zaplacení shora uvedené částky jako bezdůvodného obohacení. K němu mělo dojít tím, že D. R., pracovník investičního zprostředkovatele Phoenix Capital s.r.o., který pro žalovaného sháněl zákazníky, otevřel žalobci bez jeho vědomí u žalovaného dne 12.10.2011 prostřednictvím uvedeného portálu účet, dne 14.12.2011 bez souhlasu žalobce a ve zlé víře na tomto účtu otevřel obchodování s měnovými páry a nastavil vysokou páku 1:200 a nutil žalobce k častému obchodování. V důsledku toho žalobce zatížen vysokými poplatky spojenými s obchodováním, přičemž investiční zprostředkovatel neměl oprávnění k poskytování investičních služeb k derivátům a žalovaný oprávnění platné pro Českou republiku týkající se poskytování hlavních a doplňkových investičních služeb dle § 4 odst. 2 z.č. 256/2004 Sb. zákon o podnikání na kapitálovém trhu (dále jen ZPKT). Z účtu žalobce byla dne 12.12.2011 odeslána D. R. na otevřený účet částka Kč 1.600.000,- a Kč 1.400.000,-, které při přepočtu kurzem k USD byly připsány na účet žalobce otevřený u žalovaného pod č. 83694 a č 75096, částkou USD 79.480,37 a USD 69.545,32. Žalovaný uvedl, že smlouvu uzavřel na uvedeném portálu přímo s žalobce, investiční zprostředkovatel uváděný žalobcem, ani žádný jiný, nebyl obchodním zástupcem či osobou jinak smluvně svázanou s žalovaným. Žalovaný, který podléhá oprávnění a regulaci kyperské Komise pro cenné papíry a burzu, působí zejména jako tvůrce trhu v oblasti typu CFD (tzv. smlouvy o vyrovnání rozdílu: smlouva s obchodníkem s cennými papíry a investorem o směně dvou měl dle sjednaného kurzu) a FX (Foreign Exchange: obchodování s vzájemnými kurzy mezi cizími měnami). Jak u CFD, tak u FX jde o vysoce spekulativní obchodování představující významné riziko ztráty, které je vhodné pouze pro zákazníky, kteří chápou příslušná ekonomická, právní a další rizika a jsou ochotni je podstoupit. O těchto rizicích je každý investor poučen, protože registraci nového zákazníka na výše uvedeném portále nelze dokončit, dokud nebyl zákazník seznámen s plným zněním smlouvy a Poučením o rizicích on-line obchodování. Teprve poté, co zákazník stvrdí, že s uvedenými dokumenty byl seznámen, rozumí jim a je ochoten podstoupit riziko obchodování s CDF a FX smlouvami a že ztráta z celého zůstatku na jeho účtu neohrozí jeho životní úroveň, je možné registraci nového zákazníka dokončit. Žalobce se na platformě www.markets.com.zaregistroval a s žalovaným poté, co měl možnost se s příslušnými dokumenty seznámit v českém jazyce, uzavřel. Pokud žalobce poukazuje na jednání D. R., necítí se být žalovaný pasivně legitimován, protože jestliže žalobce umožnil jmenovanému jakékoli dispozice s jeho účtem, nelze důsledky takového neobezřetného jednání přičítat žalovanému. Žalovaný vznesl námitku nedostatku pravomoci český soudů k rozhodování s poukazem na smlouvu uzavřenou s žalobcem. Uvedl, že v čl. 20 smlouvy je sjednáno, že se obě smluvní strany dohodly na tom, že pravomoc k řešení jakéhokoli sporu, jednání či jiného řízení týkající se uzavřené smlouvy mají soudy Kypru a vzdávají se veškerých případných námitek, pokud jde o stanovení místa konání řízení zahájeného takovýmto soudem a zavazují se, že nebudou tvrdit, že bylo řízení zahájeno před nevyhovujícím fórem, nebo že soud nad nimi nemá pravomoc. Soud k prokázání důvodnosti či nedůvodnosti námitku nedostatku pravomoci nařídil ústní jednání, při němž provedl dokazování ke skutkovým tvrzením účastníků v rozsahu nezbytném pro posouzení a rozhodnutí o námitce vznesené žalovaným. Při provedeném dokazování soud zjistil: - z mandátní smlouvy ze dne 27.10.2011 uzavřené mezi žalobcem a Phoenix Capital s.r.o., IČO 24708097, jednající prostřednictvím P. P., že společnost se zavázala žalobci zajistit technickou pomoc při komunikaci mezi žalobcem a obchodníkem s cennými papíry (dále jen obchodník s CP) a zajistit přijetí pokynů žalobce týkajících se investičních nástrojů, zejména přijaté pokyny zaevidovat a řádně předat obchodníkovi s CP za účelem provedení nákupu či prodeje investičních nástrojů dle těchto pokynů, - z úplného výpisu z obchodního rejstříku společnosti Phoenix Capital s.r.o., IČO 24708097 (dále jen IZ), že společnost vznikla 26.7.2010 a od 10.9.2010 má zapsán jako předmět podnikání činnost investičního zprostředkovatele dle § 30 ZPKT, jediným jednatelem a společníkem je zapsaný J. Ž. - z komisionářské smlouvy uzavřené dne 27.10.2010 mezi žalobcem a BH Securites a.s., IČO 60192941, že společnost se pro žalobce konkretizovaného i rodným číslem, číslem pasu a bankovním spojením zavázala obstarávat svým jménem na jeho účet koupi nebo prodej investičních nástrojů dle pokynu žalobce. Smlouva na první straně v dolní části obsahuje rukou psané e-mailové spojení“ a parafu za společnost smlouvu podepsala E. K., P. P. je podepsán jako ověřovatel podpisu žalobce. Dodatkem č. 1 ze dne 1.12.2011 je změno číslo OP žalobce s uvedením údaje o době jeho platnosti a orgánu, který jej vydal, - z e-mailové zprávy zaslané žalobci 8.11.2011 na “Z. .....“ z adresy“ smlouvy@bhs.cz, že žalobce byl upozorněn na to, že při zjišťování jeho investičního profilu neodpověděl na otázku týkající se možnosti a souhlasu s využitím komunikace elektronickým způsobem na webových stránkách www.bhs.cz a na otázku, zda je seznámen s fungováním derivátů, přestože k další z položených otázek odpověděl, že investuje přímo na finančních trzích (forex) nebo derivátových (opce, futures) trzích a na otázku, zda dosud investovala do cenných papírů, přestože v další otázce odpověděla, že s investičními nástroji obchoduje více než 3 roky, - e-mailové zprávy žalobcem ze dne 9.11.2011, že BH Securities a.s. byl informován o původu investovaných finančních prostředků žalobce, že žalobce dosud neinvestoval na finančních ani derivátových trzích a nebyl úplně seznámen s fungování derivátů, protože mu byla poskytnuta pouze část všeobecných obchodních podmínek, - z e-mailové korespondence mezi žalobcem a BH Securities a.s. ze dne 28.11.2011 a 29.11.2011, že žalobce na otázky, které v dotazníku –Investiční profil zůstaly nezodpovězeny sdělil, že má možnost využívat internet, souhlasí s informování elektronickou cestou a fotokopii nového občanského průkazu zašle prostřednictvím D. R. případně doručí osobně, - konfirmace obchodů s CP a pohyby na účtu žalobce vystavené BH Securities a.s. pro období 1.1.2011 až 2.5.2012, že žalobce dne 31.10.2011 vložil na účet částku Kč 3.000.000,- a dne 9.12.2011 vybral Kč 3.040.658,26,mezi dnem vkladu a výběru bylo učiněno celkem 61 transakcí představovaných nákupem či prodejem, a to dne 1.11.2011 celkem 21 transakcí, 8.11.2011 celkem 28 transakcí, 5.12.2011 5 transakcí a 6.12.2011 7 transakcí, - z Dotazníku na Investiční profil zákazníka BH Securities a.s. vyplněného žalobcem dne 27.10.2011, že žalobce k položeným otázkám odpověděl, že je neprofesionální zákazník, dosud vyjma kuponové privatizace neinvestoval do cenných papírů, nemá zkušenosti s obchodováním, hodlá investovat většinu svých úspor, které bude potřebovat nejpozději do 6ti měsíců, a akceptuje možný hluboký, dlouhodobější pokles své investice za cenu potencionálního budoucího vysokého růstu, - z obsahu údajů o nabídce služeb nabízených žalovaným na jeho portále www.Markets.com, že obsahuje podrobné poučení o rizicích a podstatě obchodování s CFD a FX a že po tomto poučení je okno pro otevření reálného nebo cvičného účtu, pod nimiž je přehled dokumentů, mezi nimi v části označené “podmínky“ Smlouva s detailovým zákazníkem. Ta obsahuje výklad pojmů, informace o žalovaném, upravuje dále způsob a jazyk komunikace se zákazníkem, náklady, úhrady a finanční poplatky mimo jiné i pro platformu MT4, zadávání příkazů na této platformě, zásady a postupy obchodování, podmínky elektronického obchodování, prostředky zákazníka, ujednání o maržích, vzájemné vypořádání, práva v případě porušení smlouvy a v bodě 20 ujednání o tom, že rozhodným právem jsou zákony Kypru a o příslušnosti soudů Kypru pro řešení jakéhokoli sporu, jednání či řízení týkající se této smlouvy, - z čestného prohlášení datovaného 6. 12.2011 obsahujícím otisk razítka s firmou IZ doprovozeného parafou, že podpis žalobce se nachází pod textem o tom, že byl před založením účtu MT od žalovaného seznámen se zásadními podmínkami investování a dalšími informaci obsaženými v informačním memorandu a popisu systému MT, že veškerou elektronickou dokumentaci související s otevřením účtu MT vyplnil sám bez ovlivňování a že byl seznámen s riziky, s nimiž se během obchodování na trzích může setkat, - z Informačního memoranda podepsaného žalobcem a IZ, že obsahuje uvedení celkem 12 oblastí, s nimiž byl žalobce seznámen, mezi nimi povaha a vlastnosti investičních nástrojů, které mohou být klientovi doporučeny a rizika spojená s investováním, - z listiny označené Platforma obchodování prostřednictvím Metstrader4 od Safecap Investment, podepsaného IZ, že se jedná o internetovou aplikaci umožňující obchodování na vybraných kapitálových trzích, zejména USA a Evropy, kdy pokyny k obchodování zadává klient sám z vlastního počítače, obchodování probíhá na osobním účtu klienta u žalovaného, k němuž má přístup pouze klient prostřednictvím hesla a že IZ poskytuje klientům zaškolení v obsluze investičního systému, případně může v zájmu klienta nabídnout investiční poradenství spojené s investováním na kapitálových trzích, - z příkazu podepsaného dne 6.12. 2011,že žalobce dal příkaz k převodu všech peněžních prostředků dle vypořádání na bankovní účet č. 359073200/5500,VS10639, - z potvrzení – tuzemská platba vystaveného Raiffeisenbank a.s. dne 27.10.2011, 13.12.2011 a 20.12.2011, že z účtu žalobce byla dne 27.10.2011 převedena na účet č. .... částka Kč 3.000.000,-, dne 12.12.2011 z téhož účtu žalobce předena částka Kč 1.600.000,- ve prospěch účtu ..... a týž den na stejný účet částka Kč 1.400.000,- a dne 14.12.2011 převedena ve prospěch účtu č. ..... USD 6.000.-, - z fotokopií 6ti listů ručně psaných poznámek obsahující částky vyjádření číslicemi, procentní vyjádření, adresu www.markets.com, telefonní spojení na p. R., na každé, z nichž je psacím prostředkem modré barvy napsáno“ psáno rukou D. R.“ s podpisem žalobce, že žalobci byly písemně stručně zachyceny jednotlivé kroky přechodu z BH Securities a.s. k žalovanému, žalobce byl seznámen s tím, že žalovaný poskytuje 10% bonus, účet vede zdarma oproti BHS a platí se u něj transakční náklady. Poznámky obsahují propočty v sumách v USD a procentech s uvedením „ZYNGA“ a stručný postup k účasti na primárním úpisu postup pro přihlášení na internetový portál žalovaného a číselné údaje a počty kusů k jednotlivým 6ti titulům označeným zkratkou YHOO, AMZ, AAPL, MA, TIOT a MA, - z výsledků lustrace na www.CNB.cz k jménu D. R., že v seznamu vázaných zástupců a investičních zprostředkovatelů vedených Českou národní bankou jako orgánem dohledu nad kapitálovým trhem byl k 27.10.2010 zapsán pouze jako vázaný zástupce investičního zprostředkovatele společnosti CQ Marketing- reklamní agentura s.r.o., mezi vázanými zástupce IZ zapsán nebyl, a to ani k 27.10.2011.K tomuto datu byl zapsán jako vázaný zástupce IS P. P., ani jeden ze jmenovaných nebyl k 27.11.2010 zapsán jako vázaný zástupce či investiční zprostředkovatel BH Securities a.s., - z výtisku textového obsahu první stránky žalovaného na jeho výše uvedené internetové adrese, že obsah informací o službách a žalovaném je pro vstupujícího na tento portál zpřístupněn v 23 jazycích, mezi nimiž je i český jazyk, že pro registraci reálného účtu je nutné vedle jména, příjmení, e-mailové adresy zadat i heslo, toto potvrdit a telefonní spojení. Před otevřením první transakce je návod jak postupovat k dokončení registrace a dále poučení vysoké rizikovosti obchodování Foreign Exchange (Forex) a Kontraktů na vyrovnání rozdíl § (CFD) na margin s podrobným popisem včetně ochrany osobních údajů, všeobecných obchodních podmínkách a dalších informací po otevření graficky zvýrazněných oken, - z výtisku grafického upořádání obrazované části titulní stránky portálu žalovaného, že bylo nabízeno získání konkrétního bonusu tomu, kdo začne obchodovat, pod obrazovou částí obsahující nabídku bonusu je upozornění na vysokou rizikovost obchodování Forex a DFC, pod nímž se nachází vstup do části týkající se informací o žalovaném a portálu, informací o krocích k zahájení obchodování a o úspěšných obchodnících, - z výtisku obsahu portálu žalovaného po otevření „nový účet“, že obsahuje dotazník na osobní údaje klienta, dále dotazník týkající finančních informací o klientovi, pod níž je k odsouhlasení okénko s textem „Přečetl jsem si následující dokumenty, porozuměl jsem jim a přijímám je. Zásady ochrany osobních údajů, Informace o riziku a Všeobecné obchodní podmínky“. Pod tímto textem jsou k otevření jednotlivé položky označené názvem těchto dokumentů, - z výtisku té části účtu vedeného žalovaným pro žalobce pod A/D 10174783 a A/D 10264085, která obsahuje dotazy na klienta, že je uvedena u obou účtů zkušenost s obchodování v délce osmi let s frekvencí méně jak 50 v posledním roce , - z výslechu svědka P. P., v rozhodné době vázaného zástupce investičního zprostředkovatele BH Securities a.s., že v téže pozici působil i D. R. S žalobcem přišel do kontaktu v jeho přítomnosti ,konkrétní obsah jednání s ním si již nevybavil, ale standardně byl klient poučen o tom, co může obchodník CP a co investiční zprostředkovatel a bylo mu dáno k podepsání poučení o rizicích. Mandátní smlouva uzavřená s žalobcem se týkala BH Securities a.s., po jejím uzavření se žalobci věnoval D. R. Žalovaný na počátku svého působení v České republice proškolil pracovníky BH Securities a.s. mezi nimi i svědka a D. R., i v tom jak založit účet, jak se na něm pohybovat a co lze z daného portálu stáhnout. Žalovaný společnost BH. Securities a.s. oslovil proto, aby pro něj získávala klienty. Svědek nebyl přítomen, když žalobkyně na portále žalovaného otevírala účet. Na založený účet mohl jen klient po zadání hesla. Pro otevření účtu u žalovaného bylo po poskytnutí údajů budoucího klienta nutné, zaslat doklady požadované žalovaným jako občanský průkaz, místo trvalého bydliště. Po jejich zaslání byly žalovaným vyhodnoceny teprve až po rozhodnutí žalovaného o přijetí za klienta bylo možné nový účet otevřít, - z výpovědi svědka D. R. ,že v době setkání s žalobcem pracoval pro IZ na základě mandátní smlouvy jako OSVČ a byl pověřen za IZ jednat. Žalobci při prvním setkání vysvětlil, jak funguje trh, jaké jsou možnosti a jak působí obchodník s cennými papíry. Po 2-3 osobních schůzkách byla uzavřena smlouva na obchodování žalobce přes BH Securities a.s. Pak žalobce projevil zájem o primární úpis akcií Zynga, proto mu navrhl, že by je levněji nakoupil na www.makcets.com. Když žalobce po několika schůzkách projevil zájem na této platformě obchodovat, seznámil ho jak účet otevřít a co vše je nutné zadat. Před otevřením živého účtu si žalobkyně mohla vyzkoušet obchodování na cvičném, support, účtu. Pro vstup na živý účet musel žalobce zadat heslo, které neznal. Mandátní smlouvu s žalobcem nepodepisoval, k podpisu mu předložil až komisionářkou smlouvu. Při osobních schůzkách žalobce předcházející uzavření smlouvy o obchodování přes BH Securities a.s. spontánně nepoučoval o riziku vyskytujícím při obchodování na finančním a kapitálovém trhu, z jeho strany se nejednalo o činnost investičního zprostředkovatele ale o činnost supportu. IZ dělal pro žalovaného v té době reklamu, telefonovali jednotlivcům s nabídkou levnějšího nového brokera. Nevybavil si, že by žalobce ústně informoval o všeobecných podmínkách markets.com, tyto byly výrazně označeny po otevření portálu, - z Dohody o zprostředkování uzavřené dne 1.7.2011 mezi žalovaným a Phoenix Capital s.r.o., že IZ se zavázal představit žalovanému takové zákazníky, kteří budou mít zájem se stát zákazníky a je odpovědný za informace, které o žalovaném budoucímu zákazníkovi poskytne. Žalovaný se zavázal přijmout zákazníky představené IZ dle svého uvážení po zajištění všech požadovaných identifikačních dokumentů k prověření budoucího zákazníka. Žalovaný se zavázal IZ platit poplatky za zprostředkování dle harmonogramu tvořícího přílohu dohody, jakmile zákazník zahájí obchodování, - z e-mailové korespondence zaslané žalobci dne 12.10.2011 žalovaným, že žalobce byl informován o postupu přihlášení na cvičný účet, o tom jaké údaje má poskytnou pro otevření nového účtu, jaké je jeho heslo ke vstupu na nový účet, požádán o zaslání dokladu o bydlišti a dokladu o totožnosti k novému účtu ID v obchodní platformě 69607 a o podrobnostech Live účtu na Meta Trader v ID obchodní platformě 75096 s poučením jak postupovat při obchodování na této platformě a žádostí o doklad totožnosti a doklad o bydlišti, - z e-mailové zprávy žalovaného ze dne 24.11.2011,že žalobci byla sdělena adresa pro zaslání dokladů a nabídnuto užívání webových stránek se slevou, - z e-mailové korespondence vedené mezi účastníky v prosinci 2011,že žalobce byl požádán o zaslání čitelné kopie dokladu o bydlišti, vyrozuměn o tom doklady byly schváleny a tím dokončeno zpracování jeho žádosti o otevření aktivního účtu, že žalobce vložil na účet u žalovaného částku USD 69.545,32 a byl vyrozuměn, že může začít obchodovat, že byl schválen i jeho další vklad ve výši USD 79.480,37, že žalobci byl poskytnut bonus ve výši USD 3.477,27, že žalobce požádal o výběr částky USD 15.000,- a USD 55.153,-, že žalobci byly z účtu stržena částka odpovídající bonusu a k žádosti žalobce byly opět připsány, žalobce byl vyrozuměn o tom, že žádost výběr UDS 51.676,20 byla zpracována a peníze odeslány na jeho účet, že z účtu žalobce byla stržena částka USD 70.153,47 a převedena účet žalobce a že k 22.12.2011 byl žalovaným schválen další vklad žalobce ve výši USD 5.633,41, - z příloh e-mailové zprávy obsahující pouze odkaz na přílohy odeslané z adresy „recepce. praha@phoenixcapital.cz, která byla odeslána dne 6.12., dne 12.12 a dne 13.12.2011, že IZ měl k dispozici občanský průkaz žalobce, jehož planost končila, i nového občanského průkazu a doklad o úhradě nájemného žalobcem v listopadu 2011, - z e-mailové zprávy zaslané z adresy ...... dne 19.1.2012, že žalobce byl informován o žalovaném, jeho shora uvedeném portále určeným k obchodování, o postupu při otevření zkušebního účtu, reálného účtu a výhodách Maetkets.com, - z e-mailové zprávy zaslané žalobcem 15.3.2012 na adresu .... si žalobce adresátovi stěžoval na D. R., který mu místo nákupu IPO Zyngy otevřel dva dny před vstupem Zyngy na Metatrader 4 spekulaci USD/EUR, využil neznalosti žalobce a toho, že nemá počítač a nutil ho k v kanceláři IZ k obchodům, aby co nejdřív přišel o 3 mil. Kč, - z e-mailové zprávy zaslané dne 16.6.2012 žalovanému, že žalobce si stěžoval na to, že nemůže otevřít svůj účet na MT 4 č.83649, - z e-mailové zprávy zaslané dne 10.9.2012 na adresu ...., že žalobce zaslanému přehledu o vstupech do budovy v City Tower počínaje 24.11.201 a konče 7.3.2012 domáhal zjištění o jeho vstupu i dne 12.10.2011, 27.10.2011,7.11.2011, 6.12.2011 a 12.12.2011.V odpovědi byl potvrzen vstup dne 6.12.2011,dne 12.12.2011 a dne 28.12.2011 do 21NP, kde sídlí IZ nebo forma Pineal s tím, že další data nejsou k dispozici, - z vyjádření Vězeňské služby České republiky, Generálního ředitelství ze dne 6.6.2014 určeného Obvodnímu soudu pro Prahu 4 ve věci žaloby vedené pod sp.zn. 48 C 23/2014 o neplatnosti výpovědi podané žalobcem, že žalobci byla dne 2.12.2013 dána výpověď pro opakované porušení pracovních povinností, na něž byl upozorněn a že mimo jiné při práci s elektronickým systémem spisové služby přes opakované vysvětlení spolupracovníků vykazoval nezvládnutí základních uživatelských počítačových dovedností. Mezi účastníky je nesporné (§ 120 odst. 4 o.s.ř.) a prokazují to i doklady, jejichž fotokopie byly žalobcem poskytnuty IZ, jak prokazuje mailová komunikace, a údaje o žalovaném prokazované výstupy z jeho portálu, že žalobce je občanem s trvalým bydlištěm v České republice a žalovaný má sídlo v Kyperské republice. Jelikož oba tyto státy jsou členy Evropské unie, je pro posouzení důvodnosti či nedůvodnosti námitky o nedostatku pravomoci českých soudů, která se opírá o dohodu o pravomoci kyperských soudů, prokazovanou obsahem Smlouvy s retailovým zákazníkem, rozhodující úprava obsažená v Nařízení Rady (ES) č.44/2001 ze dne 22.12.2000 o příslušnosti a uznávání výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení). To v oddíle 4 čl. 15 až 17 upravuje příslušnost ve věcech spotřebitelských smluv. Mandátní smlouva, komisionářská smlouva, mailová korespondence mezi žalobcem a BH Securities a.s., dotazník této společnosti na investiční profil žalobce, jakož i výpověď svědka P. a R. prokazují, že žalovaný je ve vztahu k službám nabízeným žalovaným jako podnikatelem na jeho portále www.Markets.com, které jsou prokazovány výše uvedenými výstupy z tohoto portálu, spotřebitelem. Dle odd. 4 čl.15 Nařízení ve věcech týkajících se smlouvy uzavřené spotřebitelem pro účel, který se netýká jeho profesionální nebo podnikatelské činnosti, se příslušnost podle oddílu 4 určuje: a) jedná-li se o koupi movitých věcí na splátky, b) jedná-li se o půjčku návratnou ve splátkách nebo o jiný úvěrový obchod určený c) k financování takových movitých věcí nebo d) ve všech ostatních případech, kdy byla smlouva uzavřena s osobou, která provozuje profesionální nebo podnikatelské činnosti v členském státě, na jehož území má spotřebitel bydliště, nebo pokud se jakýmkoli způsobem takové činnost na tento členský stát nebo na několik členských státu včetně tohoto členského státu zaměřuje a smlouva spadá do rozsahu těchto činností. V těchto případech může spotřebitel podat žalobu proti smluvnímu partnerovi buď u soudů členského státu, na jehož území má tento smluvní partner bydliště, nebo u soudu místa, kde má bydliště on (čl. 16 odst.1 Nařízení). Naopak smluvní partner spotřebitele může proti němu podat žalobu pouze u soudů členského státu, na jehož území má spotřebitele bydliště (čl. 16 odst. 2 Nařízení) Od právě uvedených pravidel se lze odchýlit pouze ve třech případech, a to dohodou uzavřenou po vzniku sporu, dohodou umožňující spotřebiteli zahájit řízení u jiných soudů než těch, které jsou uvedeny v oddíle 4 nebo dohodou uzavřenou mezi spotřebitelem a jeho smluvním partnerem, kteří mají v době uzavření smlouvy bydliště nebo obvyklý pobyt v témže členském státě, jestliže tato dohoda zakládá příslušnost soudů toho členského státu, ledaže by taková dohoda nebyla podle práva tohoto členského státu přípustná (odd. 4 čl. 17 Nařízení). Smlouva s retailovým zákazníkem, jak prokazuje její obsah na portále žalovaného je smlouvou formulářovou, kterou budˇ zájemce o obchodování na portále provozovaného žalovaným bez výhrad přijme a její obsah odsouhlasí provedením příslušného úkonu, který je nezbytný pro otevření reálného účtu, nebo nikoli. Na jejím obsahu nemůže nic měnit. Obsah listiny označené Platforma obchodování prostřednictvím MT4 prokazuje, že nabídka k obchodování není zacílena pouze na území jednoho státu a že k obchodování není zapotřebí služeb investičního zprostředkovatele. Informace žalovaného o tom jaké úkony jsou zapotřebí pro započetí obchodování, které jsou pro budoucího zákazníka volně přístupné, jak prokazují výsledky lustrace na portále www. Markets.com, jakož o výpověď svědka P. a R. prokazují, že smlouva mohla být uzavřena pouze na dálku za využití elektronických prostředků a k otevření reálného účtu bylo zapotřebí odpovědět na otázky žalovaného týkající se finanční zdatnosti zájemce o obchodování, ověření totožnosti žalobce a předání přístupového hesla. Jak prokazuje e-mailová korespondence žalobce s žalovaným, k těmto úkonům došlo. Pro posouzení námitky žalovaného o nedostatku pravomoci českých soudů je nerozhodné zda, případně jakou součinnost žalobci při těchto krocích.tj. uzavření smlouvy a otevření reálného účtu poskytl svědek R., jaká byla počítačová gramotnost žalobce či zda informace poskytnuté žalovanému o finančních znalostech žalobce odpovídají skutečnosti či nikoli. Četnost jazykových verzí informace žalovaného na jeho portále určené pro budoucí zákazníky prokazuje, že žalobce měl v rodném jazyce informace potřebné pro rozhodnutí, zda k obchodování přistoupí či nikoli. Anoncování bonusu za započetí obchodování novým zákazníkem soud posuzuje jako zaměření na ovlivnění rozhodnutí potencionálního zákazníka ve prospěch služeb žalovaného slibem získání určité výhody oproti jiným subjektům nabízející obchodování na kapitálových trzích. Výpověď svědka R. a P., jakož i dohoda o zprostředkování ze dne 1.7.2011 uzavřená mezi žalovaným a IZ prokazují, že žalovaný se neomezil při získávání nových zákazníků pouze na vliv příslibu bonusu pro toho, kdo při vyhledávání možností obchodovat prostřednictvím využití elektronických prostředků, necíleně otevře jeho portál, ale vyvinul i aktivní činnost pro získání nových zákazníků. Na území České republiky to bylo prostřednictvím investičního zprostředkovatele. Ručně psané poznámky obsahující kroky vedoucí k přechodu od BH Securities a.s. k žalovanému výpověď svědka R., mandátní a komisionářská smlouva prokazují, že IZ se neomezil pouze na obecné upozornění na možnost obchodovat prostřednictvím žalovaného, ale aktivně se podílel na rozhodnutí žalobce, aby odešel od obchodníka s cennými papíry, jehož prostřednictvím obchodoval na kapitálových trzích, a přešel k žalovanému. Z uvedeného vyplývá, že při posouzení pravomoci českých soudů je nutné aplikovat čl. 16 a čl. 17 odd. 4 Nařízení, protože mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena spotřebitelská smlouva na poskytnutí služeb žalovaným, které tvoří jeho podnikatelskou činnost a jejichž nabídka byla aktivně zaměřena na osoby bydlící na území České republiky (odd. 4 čl. 15 odst. 1, písm. c/ Nařízení). Jelikož dohoda o pravomoci kyperských soudů byla uzavřena, jak prokazuje Smlouva s retailovým zákazníkem a e-mailová komunikace mezi účastníky týkající se otevření cvičného a reálného účtu, jakož i převodu finančních prostředků žalobce na reálný účet otevřený u žalovaného, před vznikem sporu( čl.17 bod 1 odd. 4 Nařízení) a její obsah nelze podřadit ani pod případy uvedené v dalších dvou bodech uvedeného článku, je pravomoc českých soudů dána, protože žalobce v souladu s čl.16 bod 1 odd. 4 Nařízení podal žalobu u soudu, kde má bydliště. Vzhledem k tomu, že v řízení o nároku žalobce jako spotřebitele uplatněného proti žalovanému jako poskytovateli služeb týkajících se obchodování na kapitálových trzích je dána pravomoc českých soudů, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Námitka žalovaného a nedostatku pravomoci tuzemských soudů byla prokázána nedůvodnou, a proto na jejím základě nebyl důvod pro rozhodnutí o zastavení řízení (§ 104 odst. 1/ druhá o.s.ř.) P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. V Praze dne 1.4.2015 JUDr. Marika Blažková v.r. samosoudce