11A 77/2016 - 55         U s n e s e n í  Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobce: SVP Stavební, spol. s r.o., IČ: 62912712, se sídlem Praha 8, Na Truhlářce 39, zast. JUDr. Tomášem Doležalem, Ph.D., advokátem, se sídlem Praha 10, U Hranic 3221/16, proti žalovanému: Ministerstvo životního prostředí, se sídlem Praha 10, Vršovická 1442/65, v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15.4.2015 k projektu č. CZ.05.2.32/0.0/0.0/15_008/0001122,     t a k t o :     I. Žaloba  s e  o d m í t á .   II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.   III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 3.000,- Kč. Tato částka bude vrácena z účtu Městského soudu v Praze do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.     O d ů v o d n ě n í :    Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze domáhal vyslovení nicotnosti rozhodnutí žalovaného ze dne 15.4.2015, vztahujícího se k projektu žalobce reg. č. CZ.05.2.32/0.0/0.0/15_008/0001122. Uvedeným rozhodnutím žalovaný zamítl žádost žalobce o přezkum rozhodnutí, jímž došlo k ukončení administrace žalobcem podaného projektu.   Žalovaný jakožto řídící orgán operačního programu Životní prostředí v programovém období 2014-2020 vyhlásil ke dni 19.6.2015  prostřednictvím Státního fondu životního prostředí ČR 8. výzvu pro podávání žádostí o poskytnutí podpory v rámci prioritní osy 2, Specifickým cílem 2.2 bylo stanoveno: „Snížit emise stacionárních zdrojů podílející se na expozici obyvatelstva nadlimitním koncentracím znečišťujících látek“. Na základě této výzvy podal žalobce dne 16.12.2015 žádost o podporu projektu Pořízení technologie pro snížení emisí společnosti SVP stavební, s.r.o. v rámci prioritní osy 2 OPŽP 2014 – 2020,  oblasti podpory h).   Následně bylo žalobci sděleno, že jeho žádost o podporu nesplnila podmínky pro přidělení dotace a projekt byl vyřazen z administrace v rámci OPŽP.    Žalobce podal žádost o přezkum rozhodnutí. Přezkumná komise dospěla k závěru, že žádost o přezkum rozhodnutí je nedůvodná. Vypořádání žádosti o přezkum rozhodnutí bylo žalobci doručeno prostřednictvím interního komunikačního systému MS2014+ dne 15.4.2016 tak, že mu bylo k dispozici okamžitě po vložení elektronicky podepsaného dokumentu obsahující informaci o vypořádání žádosti o přezkum do systému MS2014+. Současně žalovaný oznámil žalobci vypořádání žádosti o přezkum interní depeší, odeslanou a doručenou dne 15.4.2016 přes komunikační systém MS 2014+. Kromě doručení prostřednictvím Monitorovacího systému evropských fondů pro rozpočtové období 2014-2020 (komunikačního systému MS2014+) byla depeše doručena i na e-mailovou adresu odpovědné osoby žalobce.   Způsob informování žadatele o výsledku hodnocení projektu (interní depeší prostřednictvím MS2014+) stejně jako řešení námitek a stížností žadatelů a příjemců podpory je stanoven v Pravidlech pro žadatele a příjemce podpory v Operačním programu Životního prostředí pro období 2014-2020, v části C.2.6 – C.2.7.2.   Podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s.ř.s.“) nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán předčasně nebo opožděně.   V řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu lze dle ust. § 72 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s.ř.s.“) žalobu podat do dvou měsíců poté, kdy rozhodnutí bylo žalobci oznámeno doručením písemného vyhotovení nebo jiným zákonem stanoveným způsobem, nestanoví-li zvláštní zákon lhůtu jinou.   Vzhledem k tomu, že zvláštní zákon v daném případě nestanoví jinou lhůtu k podání žaloby, uplatní se k podání žaloby obecná dvouměsíční lhůta.   Podle ust. § 40 odst. 2 s.ř.s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.   Žalobou napadené rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 15.4.2016, jak vyplývá z výpisu interního systému i ze shodného tvrzení účastníků řízení. Posledním dnem dvouměsíční lhůty k podání žaloby tedy byla středa 15.6.2016.   Ze záznamu o ověření elektronického podání doručeného na elektronickou podatelnu  Městského soudu v Praze (č.l.17 spisu) je zřejmé, že žaloba byla odeslána z datové schránky zástupce žalobce dne 16.6.2016., tzn. po uplynutí zákonem stanovené lhůty.   Z důvodu shora uvedeného proto dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána opožděně a proto ji podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) s.ř.s. odmítl.   O nákladech řízení rozhodl soud podle ust. § 60 odst. 3 s.ř.s., podle kterého nemá žádný účastník právo na náhradu nákladů řízení, které bylo ukončeno odmítnutím žaloby.   O vrácení soudního poplatku rozhodl soud v souladu s ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb.     P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.                           Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.   Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.   V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.   Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.       V Praze dne 13. prosince 2017                            JUDr. Hana Veberová v. r.                                                                                                               předsedkyně senátu           Za správnost vyhotovení: P.