USNESENÍ Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Cidliny a soudkyň JUDr. Aleny Svátkové a Mgr. Soni Burešové v právní věci žalobce: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 zastoupen advokátkou Mgr. Lenkou Heřmánkovou sídlem Jankovcova 1518/2, 170 00 Praha 7 proti žalovanému: M. G., narozen bytem ve S. r., L., B. o zaplacení částky 10.247,80 Kč s příslušenstvím, k odvolání žalobce proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 15. února 2018, č. j. 6 C 144/2017-36 takto: I. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výroku II o nákladech řízení mění jen tak, že jejich výše činí 2.452 Kč, jinak se v tomto výroku potvrzuje. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1.295 Kč k rukám Mgr. Lenky Heřmánkové, advokátky, do tří dnů od právní moci usnesení. Odůvodnění: 1. Soud prvního stupně rozsudkem ze dne 15. 2. 2018, č. j. 6 C 144/2017-36, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 10.247,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z této částky od 17. 12. 2014 do zaplacení v třídenní lhůtě (výrok I), výrokem II rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 1.968 Kč v téže lhůtě. 2. Soud prvního stupně postupoval dle § 115a o. s. ř. Pravomoc soudu dovodil z čl. 18 odst. 2 a 14 odst. 1 Nařízení EU č. 1215/2012 Sb. Věcně uvedl, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na movitou věc dle § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (OZ) spolu s rámcovou pojistnou smlouvou. Žalovaný předmět koupě převzal, neuhradil řádně ani kupní cenu ani pojistné v žalované výši. Dostal se tak do prodlení, v jehož důsledku žalobci vzniklo i právo na zákonný úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 3. O nákladech řízení rozhodl dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. a přiznal žalobci jejich náhradu. Sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 968 Kč za 2,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, předžalobní upomínka) po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), spolu s náhradou hotových výdajů dle § 13 odst. 3 AT za tři úkony právní služby á 100 Kč a DPH 21 % ve výši 168 Kč. 4. Proti tomuto rozsudku, pouze proti výroku II o nákladech řízení, podal žalobce včasné a přípustné odvolání s návrhem, aby mu byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 2.452 Kč. K předžalobní upomínce uvedl, že obsahovala skutkové okolnosti vzniku pohledávky žalobce specifikací smlouvy a dluhu, základní právní rozbor věci s odůvodněním jednotlivých položek žalobního nároku včetně úroku z prodlení. Soudu prvního stupně rovněž vytýkal nesprávné použití sazby za úkon – 200 Kč, neboť žalovaná částka přesahovala 10.000 Kč a sazba tak měla činit 300 Kč. 5. Odvolací soud z podnětu podaného odvolání přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně, pouze v napadeném výroku o nákladech řízení, postupem dle § 212, § 212a o. s. ř., aniž bylo třeba nařizovat jednání (§ 214 odst. 2 písm. e/ o. s. ř.), a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné. 6. Podle § 151 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (odst. 1). Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud určí výši odměny za zastupování advokátem nebo notářem v rámci jeho oprávnění stanoveného zvláštním právním předpisem. Náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování, z náhrad, podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem (odst. 2). Při rozhodování o nákladech řízení soud rozhoduje z úřední povinnosti. 7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. Podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. - AT v občanském soudním řízení, a) které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, b) v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a c) v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč - 200 Kč, přes 10 000 Kč do 30 000 Kč - 300 Kč a přes 30 000 Kč do 50 000 Kč - 500 Kč (odst. 1). Sazba odměny za další úkony právní služby pro účely stanovení náhrady nákladů v řízeních podle odstavců 1 a 2 se stanoví podle § 7(odst. 3). Paušální částka jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů řízení činí a) 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavců 1 a 2, b) 300 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odstavce 3 (odst. 5). 9. Z podnětu podaného odvolání odvolací soud přezkoumal rozhodnutí soudu prvního stupně, pouze ve výroku o nákladech řízení. Se žalobcem lze souhlasit jak v sazbě za úkon právní služby ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 1 b. 2 s ohledem na výši žalované částky, tak i v argumentaci ohledně předžalobní upomínky (ze dne 5. 8. 2016), obsahující základní skutkový a právní rozbor ve smyslu § 11 odst. 1 písm. h) AT. Žalobci tak kromě náhrady soudního poplatku náleží odměna právního zastoupení, sestávající ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, předžalobní upomínka) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 b. 2 AT) spolu s náhradou hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) AT za tři úkony právní služby á 100 Kč a DPH 21 % ve výši 252 Kč, celkem 2.452 Kč. 10. Odvolací soud z uvedených důvodů odvolání žalobce vyhověl a postupem dle § 221a o. s. ř. a změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II, ve výši náhrady nákladů řízení, jinak jej v tomto výroku dle § 219 o. s. ř. potvrdil. Ve výroku o věci samé zůstal rozsudek nedotčen (§ 206 odst. 3 o. s. ř.). 11. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vychází z § 224 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., protože v odvolacím řízení byl žalobce úspěšný. Za podané odvolání ze dne 27. 2. 2018 mu tak náleží odměna ve výši dle § 7 b. 5, § 11 odst. 2 písm. c) AT ve výši 770 Kč, spolu s paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 3 AT) a náhradou 21 % DPH - 225 Kč, celkem 1.295 Kč. Tuto částku uložil odvolací soud žalovanému zaplatit žalobci na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) a v zákonné lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Praha 27. 04. 2018 JUDr. Jiří Cidlina v. r. předseda senátu