č. j. 8 A 1/2018‑ 36   USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a Mgr. Andrey Veselé ve věci žalobce:  A. M., zastoupen Organizací pro pomoc uprchlíkům, z.s. sídlem Kovářská 939/4, Praha 9 proti žalovanému:  Ministerstvo vnitra    sídlem Nad Štolou 3, Praha 7 o žalobě proti rozhodnutí ministra vnitra ze dne 6. 11. 2017, č. j.: MV-113196-3/SO-2017,  takto:  I. V řízení se pokračuje. II. Žaloba se odmítá. III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. IV. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 3.000 Kč z účtu Městského soudu v Praze ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: I. Pokračování v řízení 1. Žalobce se domáhal zrušení rozhodnutí Ministra vnitra ze dne 6. 11. 2017, č. j.: MV-113196-3/SO-2017, kterým byl zamítnut rozklad proti rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru všeobecné správy ze dne 29. 6. 2017, č. j. VS-4555/835.3/2-2016, kterým byla podle § 51 odst. 3 správního řádu ve spojení s § 13 odst. 2 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky zamítnuta žádost žalobce o udělení státního občanství České republiky. 2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 17. 4. 2018, č. j. 8 A 1/2018-33, řízení podle § 48 odst. 3 písm. d) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) přerušil, jelikož u Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 39/17 probíhalo řízení o návrhu na zrušení § 26 zákona o státním občanství České republiky, které mohlo mít vliv na rozhodnutí soudu ve věci samé. 3. Nálezem Ústavního soudu ze dne 2. 7. 2019, sp. zn. Pl. ÚS 39/17, byl návrh na zrušení § 26 zákona o státním občanství České republiky zamítnut. 4. Podle § 48 odst. 6 s. ř. s. po odpadnutí překážky předseda senátu i bez návrhu usnesením vysloví, že se v řízení pokračuje. 5. Jelikož překážkou, pro kterou bylo přerušeno řízení u zdejšího soudu, bylo řízení vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 39/17, které bylo již ukončeno, rozhodl Městský soud v Praze podle § 48 odst. 6 s. ř. s. o pokračování v řízení o žalobě. II. Odmítnutí žaloby 6. V napadeném rozhodnutí je uvedeno, že důvodem pro odmítnutí žádosti byla skutečnost, že stanoviska bezpečnostního sboru  obsahují informace, podle nichž žalobce ohrožuje bezpečnost České republiky. Jedná se o informace podléhající utajení podle zákona č. 412/2005 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ust. § 22 odst. 3 zákona o státním občanství České republiky se stanoviska bezpečnostního sboru nestávají součástí spisu, pokud obsahují utajované informace. Podle § 13 odst. 2 zákona o státním občanství České republiky nelze státní občanství udělit žadateli, který ohrožuje bezpečnost státu, jeho svrchovanost a územní celistvost, demokratické základy, životy, zdraví, nebo majetkové hodnoty. 7. Podle § 26 zákona o státním občanství je rozhodnutí o zamítnutí žádosti o udělení státního občanství České republiky podle § 22 odst. 3 vyloučeno z přezkoumání soudem.  8. Podle § 70 písm. f) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) jsou ze soudního přezkumu vyloučeny úkony správního orgánu, jejichž přezkoumání vylučuje zvláštní zákon. 9. Podle § 68 písm. e) s. ř. s. je žaloba nepřípustná také tehdy, domáhá-li se přezkoumání rozhodnutí, které je z přezkoumání podle tohoto nebo zvláštního zákona vyloučeno. 10. Podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže je návrh podle tohoto zákona nepřípustný. 11. Soud konstatuje, že napadené rozhodnutí Ministra vnitra je dle § 26 zákona o státním občanství vyloučeno ze soudního přezkumu. 12. Ohledně posouzení ústavnosti § 26 zákona o státním občanství soud konstatuje, že se touto otázkou zabýval Ústavní soud v nálezu ze dne 2. 7. 2019, sp. zn. Pl. ÚS 39/17, přičemž neshledal předmětné ustanovení za protiústavní a návrh na zrušení § 26 zákona o státním občanství České republiky zamítl. Závěr a náklady řízení 13. Městský soud žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s., jelikož ji shledal nepřípustnou ve smyslu § 68 písm. e) s. ř. s., neboť mířila proti rozhodnutí správního orgánu, které je dle § 70 písm. f) s. ř. s. ve spojení s § 26 zákona o státním občanství vyloučeno ze soudního přezkumu. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta. 15. O vrácení zaplaceného soudního poplatku soud rozhodl dle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle kterého byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. V uvedené věci byl návrh na zahájení řízení odmítnut před prvním jednáním, a proto soud vrátil žalobci zaplacený soudní poplatek ve výši 3.000 Kč. Poučení: Proti výroku I. tohoto rozhodnutí není kasační stížnost přípustná [§ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.]. Proti výroku II. tohoto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz. Kasační stížnost, která směřuje jen proti výroku III. a IV. tohoto rozhodnutí, je nepřípustná [§ 104 odst. 2 s. ř. s.].   Praha 7. listopadu 2019   JUDr. Slavomír Novák v.r. předseda senátu       Shodu s prvopisem potvrzuje J. V.