č. j. 11 A 20/2022‑ 10   USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Marka Bedřicha, soudce Mgr. Marka Zimy a soudkyně JUDr. Jitky Hroudové ve věci žalobkyně:  Obec Domoušice, IČO 00264903 sídlem Domoušice 107, 439 68 proti žalovanému:  Státní zemědělský intervenční fond    sídlem Ve Smečkách 801/33, 110 00  Praha 1   o žalobě proti oznámení žalovaného ze 7. 3. 2022, čj. SZIF/2022/0203108  takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: 1. Žalobkyně se na soud obrátila, protože nesouhlasí s tím, že jí žalovaný shora uvedeným oznámením sdělil, že pro její projekt schválil dotaci ve výši 0 Kč. Žalovaný uplatnil vůči žalobkyni 100% sankci proto, že vyzvala k účasti v cenovém marketingu obchodní společnost, kterou vlastní syn starosty žalobkyně. Dotační projekt tedy realizovala osoba blízká žalobkyni. 2. Žalobkyně uvedla, že jako příjemkyně dotace uzavřela s žalovaným dohodu o poskytnutí dotace z Programu rozvoje venkova ČR. Žalovaný se v dohodě zavázal žalobkyni proplatit dotaci na rekonstrukci sociálního zařízení její základní a mateřské školy. Žalovaný provedl u žalobkyně kontrolu, při níž nezjistil žádné nedostatky. Následně však žalobkyni zaslal dodatek k protokolu o kontrole, v němž uvedl, že zjistil závažné porušení podmínek pro výběr dodavatele uvedené výše. Námitky, které proti dodatku žalobkyně podala, žalovaný zamítl a následně žalobkyni zaslal napadené oznámení. Žalobkyně nesouhlasí s tím, že by porušila dotační podmínky. Závěr o tom, že společnost syna starosty je osobou blízkou, není správný. Starosta žalobkyně není jejím statutárním orgánem, ani nevytváří její vůli. Starostův syn není blízkou osobou žalobkyně. 3. Soud dospěl k závěru, že podaná žaloba není přípustná, neboť napadený akt není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“). K povaze oznámení o výši dotace se nedávno vyjádřil Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) v rozsudku z 31. 3 2021, čj. 6 Afs 249/2019-25 (a své závěry potvrdil v rozsudku z 6. 9. 2021, čj. 8 Afs 122/2021-40; všechna rozhodnutí NSS jsou dostupná online na www.nssoud.cz). Zdejší soud se s jeho závěry plně ztotožňuje, proto je pouze stručně shrnuje. 4. Žalovaný poskytuje investiční nenárokové dotace EU tak, že s žadatelem uzavře veřejnoprávní smlouvu [§ 1 odst. 2 písm. l) a § 11 odst. 4 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním zemědělském intervenčním fondu (dále jen „zákon o SZIF“)]. Právě tak postupoval i v případu žalobkyně, s níž uzavřel Dohodu o poskytnutí dotace, kterou žalobkyně též přiložila ke své žalobě. Dohoda je subordinační veřejnoprávní smlouvou podle § 161 zákona č. 500/2004, správního řádu, nejedná se o rozhodnutí o poskytnutí dotace dle § 11 odst. 3 zákona o SZIF. 5. Uzavřením veřejnoprávní smlouvy dochází k úpravě vztahu mezi příjemcem a poskytovatelem dotace. Veřejnoprávní smlouva je primárně založena na smluvním konsenzu stran, pro které platí princip, že smlouvy se mají dodržovat (srov. rozsudky NSS z 20. 9. 2007, čj. 2 Afs 58/2007-58, z 22. 5. 2008, čj. 2 Afs 49/2007-96). Spory z veřejnoprávní smlouvy rozhoduje správní orgán nadřízený orgánu, který je stranou veřejnoprávní smlouvy [§ 169 odst. 1 písm. d) správního řádu], a řeší se ve sporném řízení (§ 141 tohoto zákona). O možnosti podat návrh na zahájení sporného řízení byla žalobkyně též poučena v napadeném oznámení. Proti rozhodnutí o sporu nelze podat odvolání ani rozklad (§ 169 odst. 2 tohoto zákona), ale lze se proti němu bránit správní žalobou. 6. Pokud tedy žalovaný stěžovatelce s odkazem na porušení dotačních pravidel oznámil výši dotace ve snížené výši, postupoval na základě dohody o poskytnutí dotace. Nesouhlasila-li stěžovatelka s oznámením, měla iniciovat zahájení sporného řízení podle § 169 a § 141 správního řádu. Prostřednictvím sporu z veřejnoprávní smlouvy je poskytována ochrana smluvní straně v případě porušení veřejnoprávní smlouvy, nesouhlasu s jejím výkladem nebo při neplnění smlouvy samotné (rozsudek NSS ze 7. 11. 2013, čj. 9 Afs 38/2013-53). Teprve rozhodnutí o sporu z veřejnoprávní smlouvy je za splnění dalších zákonných podmínek rozhodnutím dle § 65 odst. 1 s. ř. s. ve správním soudnictví (srov. rozsudky NSS z 5. 2. 2014, čj. 1 Afs 116/2013-52 a z 10. 4. 2014, čj. 7 Afs 126/2013-50). 7. Žaloba nesměřuje proti rozhodnutí správního orgánu ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., ale proti jinému úkonu žalovaného. Takové úkony jsou ze soudního přezkumu vyloučeny podle § 70 písm. a) s. ř. s. a žaloba je proti nim nepřípustná dle § 68 písm. e) s. ř. s. Soud proto žalobu výrokem I. odmítl postupem dle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. 8. Výrokem II. rozhodl soud o nákladech řízení postupem dle § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žaloba byla odmítnuta. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Praha 17. května 2022       Mgr. Marek Bedřich v. r. předseda senátu   Shodu s prvopisem potvrzuje X.