USNESENÍ Městský soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Cidliny a soudkyň JUDr. Aleny Svátkové a Mgr. Miloslavy Štorkové ve věci nezletilé: E. F., narozená dne xxx bytem xxx, Praha zastoupená Městskou částí Praha xxx jako kolizním opatrovníkem dcery rodičů: xxx xxx, narozená dne xxx bytem xxx, xxx, Slovenská republika V. F., narozený xxx bytem trvale xxx, Praha zastoupený advokátem o návrhu matky na nařízení předběžného opatření, upravujícího styk nezletilé s matkou o vánočních prázdninách v roce 2022, k odvolání matky proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. prosince 2022, č. j. 10 P 20/2015-114/kus takto: Odvolání matky proti usnesení soudu prvního stupně se odmítá. Odůvodnění: 1. Soud prvního stupně napadeným usnesením zamítl návrh matky na úpravu styku s nezletilou v období vánočních prázdnin od 23. 12. 2022 do 28. 12. 2022 v bydlišti matky ve Slovenské republice. 2. Při svém rozhodování vycházel z návrhu matky na nařízení předběžného opatření, na jehož základě by probíhal její styk s nezletilou v době od 23. 12. 2022 od 14:00 hodin do 28. 12. 2022 do 14:00 hodin v bydlišti matky na území Slovenské republiky. Matka odkázala na obsah lékařského nálezu ze dne 7. 11. 2022, podle něhož s ohledem na zdravotní stav je matce zapovězeno cestovat za stykem s nezletilou do České republiky a její styk s dcerou je tak neuskutečnitelný. Zdůraznila, že styky matky a nezletilé probíhají bez obtíží v příjemné a láskyplné atmosféře a je zjevné, že osobní styk nezletilé prospívá a těší ji. Nezletilá se na vánoční čas u matky těší, již si vybrala i živý vánoční stromeček a chystá pro rodinu z matčiny strany dárky, navíc za situace, kdy po dobu delší jak 19 měsíců neměla možnost užít si s matkou prázdninový styk. Je v zájmu nezletilé udržovat a prohlubovat styky jak s matkou, tak i její rodinou včetně nově příchozího sourozence. Asistované styky matka považuje za nadbytečné, neboť přítomnost třetí osoby styk neúměrně zatěžuje. Náklady na asistenci převyšují finanční možnosti matky. Nadbytečnost asistence potvrzuje i bezproblémovost styku během hovorů nezletilé s matkou přes Skype. Závěrem uvedla, že případnou asistenci by však byla schopna zajistit xxx xxx. K návrhu připojila lékařský nález ze dne 7. 11. 2022, vyjádření xxx xxx xxx ze dne 26. 11. 2022 a CD nosič z videohovorů nezletilé s matkou ze dne 24. 11. 2022 a ze dne 28. 11. 2022. Matka dále v podání namítla, že nezletilá není v rámci opatrovnického řízení řádně zastoupena jmenovaným opatrovníkem Městskou částí Praha. Ten dle tvrzení matky prokazatelně uvádí zkreslené a nepravdivé informace, napomáhá otci v rušení styku nezletilé s matkou prostřednictvím nejrůznějších záminek. 3. Soud prvního stupně si postupem dle § 474 odst. 3 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), vyžádal názor příslušného orgánu sociálně – právní ochrany dětí (dále jen „OSPOD“). Ten ve zprávě ze dne 5. 12. 2022 uvedl, že neshledává návrh matky důvodný. Styk nezletilé s matkou je soudně upraven na základě předběžného opatření ze dne 20. 5. 2021, ve věci samé pak soud rozhodl dne 4. 5. 2022. V obou případech byl styk upraven za asistence odborného zařízení xxx xxx. K odvolání matky byl rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o asistovaném kontaktu a kontaktu prostřednictvím Skype ponechán, pouze došlo ke změně termínu ze soboty na neděli z důvodu volnočasových aktivit nezletilé. Dále opatrovník poukázal na vyjádření samotné nezletilé, která konstantně sděluje, že se s matkou chce stýkat pouze asistovaně a prostřednictvím Skype, na jiný kontakt se necítí být připravena. K námitce, že nezletilá není řádně zastoupena v řízení, sdělil, že matka se obrátila se stížností v roce 2021 na veřejného ochránce práv, neboť nesouhlasila s postupem Městské části Praha xxx v opatrovnickém řízení nezletilé. Ze závěrů šetření ze dne 12. 4. 2022 vyplynulo, že Městská část Praha xxx při výkonu kolizního opatrovnictví nepochybila. 4. Protože nezletilá i její rodiče jsou státními příslušníky Slovenské republiky, soud prvního stupně uzavřel, že jde o řízení s mezinárodním prvkem. Příslušnost zdejšího soudu rozhodovat ve věci dovodil z článku 8 odst. 1 nařízení Rady Evropského společenství (ES) č. 2201/2003 (dle obvyklého bydliště dítěte, které je v daném případě na území ČR). 5. Právně postupoval dle § 102 odst. 1, § 75c odst. 1, 2 a 3, § 76 odst. 1 písm. e) občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a obecně uvedl, že má-li být předběžné opatření nařízeno, musí být potřeba zatímní úpravy právních poměrů účastníků prokázána. Nelze se podrobněji zabývat hmotněprávní stránkou věci, ale zásadně tím, zda je třeba zatímně upravit poměry účastníků. Vždy je třeba pečlivě zvážit, zda je splněna podmínka naléhavé potřeby předběžného opatření. Z povahy předběžných opatření pak rovněž vyplývá, že nebudou zjišťovány všechny rozhodné skutečnosti, které by soud musel mít zjištěny, pokud by vydával konečné rozhodnutí, ale i tak musí mít soud za osvědčené alespoň základní skutečnosti, aby posoudil, zda je skutečně dána naléhavá potřeba zatímní úpravy poměrů účastníků. Zatímní úprava poměrů předběžným opatřením přichází v úvahu tam, kde soud dospěje k závěru, že v důsledku jeho rychlého autoritativního zásahu vznikne méně škod, než když nezasáhne. 6. V poměrech dané věci dospěl k závěru o nedůvodnosti návrhu matky na nařízení předběžného opatření. Ke genezi věci uvedl, že nezletilá byla rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 2. 2021, č. j. 10 P 20/2015-1714, ve znění doplňujícího rozsudku ze dne 14. 4. 2021, č. j. 10 P 20/2015-1754, a opravného usnesení ze dne 3. 5. 2021, č. j. 10 P 20/2015-1787, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 2. 7. 2021, č. j. 39 Co 145/2021-1865, ve znění opravného usnesení ze dne 2. 7. 2021, č. j. 39 Co 145/2021-1865, svěřena do péče otce. Soudy rozhodnutí o péči o nezletilou založily na tom, že matka se zprvu dlouhodobě a pod různými záminkami včetně zdravotních snažila o izolaci nezletilé od otce a bránila jí v budování vztahu s ním s poukazem i na rozsudek odvolacího soudu ze dne 22. 1. 2020, č. j. 39 Co 350/2019 – 1118. Tím poškozovala a narušovala právo nezletilé mít rodinné vztahy a vazby k oběma rodičům. Dvakrát bez souhlasu otce a při absenci rozhodnutí nahrazujícího jeho souhlas nezletilou přemístila na Slovensko. Nerespektovala ani soudní rozhodnutí, neboť usnesením ze dne 21. 1. 2019, č. j. 10 P 20/2015 – 715, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 5. 4. 2019, č. j. 39 Co 108/2019 – 811, soud zamítl její návrh na změnu bydliště nezletilé. Soudy k tomu rovněž opakovaně uvedly, že takové jednání matky nezletilou zásadním způsobem poškozuje, matka dává nezletilé špatný příklad, protože ji učí jak ignorovat nejen otce a jeho rodičovskou odpovědnost, ale i pravomocná soudní rozhodnutí. Takové prostředí u matky je nezdravé a nezletilé škodící. Uvedly dále i to, že takové chování není ospravedlnitelné ani tím, že i přes existenci citovaných rozhodnutí o zamítnutí jejích návrhů na změnu bydliště a na změnu úpravy styku předběžným opatřením si špatně vyložila doporučení orgánů sociálně právní ochrany dětí, že postačí, že nezletilá se bude stýkat s otcem i pokud bude žít na Slovensku (srovnej např. rozhodnutí ze dne 25. 10. 2019 č. j. 39 Co 325/2019 – 1037). Aktuálně je styk matky s nezletilou upraven asistovaně prostřednictvím organizace xxx xxx rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 4. 5. 2022, č. j. 10 P 20/2015-2555, ve znění opravného usnesení ze dne 3. 6. 2022, č. j. 10 P 20/2015-2566, v rozsahu každé sudé soboty v době od 10:15 hodin do 17:15 hodin a dále je matka oprávněna stýkat se s nezletilou prostřednictvím internetové platformy Skype každý lichý týden v sobotu od 19:00 hodin do 20:00 hodin a každý týden v úterý a ve čtvrtek od 19:00 hodin do 20:00 hodin. Soud vycházel z toho, že matka prokazatelně není schopna se oprostit od svého jednání, které je v rozporu se zájmy nezletilé, neboť svým jednáním a chováním, do kterého promítá svůj vysoce negativní vztah k otci, nezletilou dlouhodobě poškozuje. Tato forma styku je nejlepší možné řešení kontaktů nezletilé s matkou nejméně do doby, než matka získá odpovídající náhled na svou situaci, projeví skutečnou snahu po nápravě a přijme fakt, že je majoritním viníkem celé situace, a to případně i podrobením se individuální terapii s odpovídajícími výsledky. Nezletilá sama opakovaně projevila přání, aby její styky s matkou byly asistované. Soud shledal nezletilou ve věku 12 let za dostatečně rozumově a emocionálně vyspělou k tomu, aby měla svůj vlastní názor, činila vlastní rozhodnutí a úsudky, a proto její přání považoval za zásadní vodítko při hledání jejího nejlepšího zájmu. Městský soud v Praze citovaný rozsudek v části týkající se styku a jeho podmínek dne 16. 11. 2022 potvrdil pouze se změnou termínu v důsledku volnočasových aktivit nezletilé (formou Skype). 7. Soud prvního stupně proto uzavřel, že aktuálně není splněna podmínka naléhavé potřeby zatímní úpravy poměrů účastníků. Předběžné opatření je výjimečný procesní institut, kdy podmínkou pro jeho nařízení je prokázání nutnosti zatímní úpravy účastníků. Předběžné opatření může být nařízeno pouze v odůvodněných případech a pouze v nezbytné míře, nesmí být nadužíváno. Nelze jím předjímat rozhodnutí ve věci samé, zabývat se podrobněji hmotněprávní stránkou věci, ale zásadně tím, zda je třeba zatímně upravit poměry účastníků. Z žádného důkazu a z obsahu spisu se nepodává, že by se nezletilá nacházela ve stavu a v situaci, kdy by její zdraví a život byly bezprostředně a aktuálně ohroženy, že by jedinou možnou cestou k nápravě bylo předběžné opatření. Styk nezletilé s matkou je upraven za podmínek uvedených ve shora citovaných rozhodnutích, a asi před 3 týdny odvolací soud shledal, že potřeba asistovaného kontaktu nadále trvá. Matka netvrdí ani neprokazuje žádné skutečnosti, které by byly takového rázu, aby zasáhly do práv účastníků na základě předběžného opatření. Matkou předložené důkazy nesvědčí o tom, že by pominuly důvody, pro které její styk s nezletilou probíhá za asistence odborné organizace xxx xxx. Soud prvního stupně dále uvedl, že cílem asistovaného kontaktu je zajistit bezpečné a stabilní zázemí pro nezletilou, eliminovat závadové chování matky vůči nezletilé spočívající v nátlaku a manipulaci. Soud svým rozhodnutím zohlednil i opakovaně vyjádřené přání nezletilé na osobní kontakt s matkou pouze asistovaný, protože se obává nátlaku matky. Bez řádně provedeného dokazování nelze bez dalšího uzavřít, že osobou vhodnou pro asistenci nezletilé s matkou je matkou navrhovaná xxx xxx xxx. Jen na základě matkou přiloženého vyjádření xxx xxx xxx ze dne 26. 11. 2022 nelze dospět k závěru, že je odborníkem, který je schopen vytvořit bezpečné prostředí, bude vyhodnocovat přínos a rizika kontaktu s ohledem na stav nezletilé a pomáhat stanovovat další kroky, což se od odborníků těchto zařízení, specializujících se na asistovaný kontakt rodičů s dětmi, očekává. Těhotenství matky a její případná nemožnost cestovat do České republiky za účelem osobního setkání s nezletilou nejsou důvodem, proč by měl nadále probíhat styk neasistovaně. Účelem asistovaných styků je eliminovat závadové chování matky vůči nezletilé, spočívající v nátlaku a manipulaci. Předloženým důkazem (lékařským nálezem ze dne 7. 11. 2022) matka nijak neosvědčuje tvrzení, že má zakázáno cestovat do České republiky. 8. Proti usnesení soudu prvního stupně podala včasné odvolání matka s návrhem na jeho zrušení. Podle matky není odvolací návrh dotčen tím, že předmět napadeného usnesení (styk o Vánocích) již proběhl, neboť usnesení je nezákonné a stanovuje pozici OSP3 i do budoucna. Soud zamítl jak její návrh, tak i námitku, podle níž není nezletilá řádně zastoupena, nebyly tak splněny podmínky řízení a to je stiženo nenapravitelnou vadou. Poukázala na lékařský nález ze dne 7. 11. 2022, podle něhož je zařazená do rizikové gravidity s doporučeným klidovým režimem. Prokázala, že je jí zapovězeno cestovat za stykem do České republiky i s odkazem na potvrzení xxx xxx ze dne 22. 12. 2022. Z tohoto důvodu je soudem ustanovený osobní styk matky a nezletilé za stanovených podmínek neuskutečnitelný. Soud prvního stupně se s návrhem matky odmítl vypořádat s tím, že neosvědčila tvrzení o zákazu cestovat do České republiky. Uvedla, že asistované kontakty probíhají v příjemné, láskyplné atmosféře stejně jako neasistované skypehovory. Jako alternativu nabídla asistovaný styk na Slovensku, soud tuto možnost odmítl, aniž by svůj postup odůvodnil. Soud opakovaně odkazuje na přání nezletilé zprostředkované opatrovníkem za situace, kdy opatrovník jedná v rozporu s přáním nezletilé, v zájmu otce ji zastrašuje a práva nezletilé v řízení před soudem nezastupuje. Matka předložila o přání nezletilé nezpochybnitelné důkazy toto vyvracející včetně důkazů o zastrašování nezletilé opatrovníkem, napomáhání otci v rušení styku. 9. Podle § 220a odst. 1, 2 o. s. ř. odmítne-li odvolací soud odvolání z důvodu, že napadené usnesení o předběžném opatření pozbylo účinků, zaniklo nebo bylo zrušeno podle § 77 odst. 2, současně určí, že bylo nezákonné, byl-li by jinak dán důvod pro jeho zrušení. Při určení toho, zda napadené usnesení o předběžném opatření bylo nezákonné, vychází odvolací soud ze skutkového a právního stavu v době vydání napadeného usnesení. 10. Za situace, kdy předmětem odvolacího řízení jsou styky matky s dcerou v období od 23. 12. 2022 do 28. 12. 2022, nemohl odvolací soud postupovat jinak, než odvolání matky postupem dle citovaného § 220a odst. 1 o. s. ř. odmítnout. V době rozhodování odvolacího soudu (jemuž byl spis s odvoláním předložen dle podacího razítka Městského soudu v Praze dne 6. 1. 2023) již předběžné opatření pozbylo účinků, neboť se týká již uplynulého období. 11. Odvolací soud se s ohledem na shora citovanou právní úpravu dále zabýval možnou nezákonností napadeného usnesení. Dospěl k závěru, že napadené usnesení soudu prvního stupně není nezákonné. Soud prvního stupně o předběžném návrhu matky o trávení vánočních prázdnin v roce 2022 s nezletilou na Slovensku zamítavě rozhodl v souladu s tím, že nyní probíhají styky matky s dcerou pouze asistovaně. Je tomu tak proto, že matka dřívější pobyt s dcerou na Slovensku využila bohužel i k tomu, že spolu se svým otcem vyvíjela na nezletilou nátlak, spočívající v navádění, aby rozesílala dopisy ombudsmanovi a slovenské prezidentce s přáním vrátit se na Slovensko, dále aby totéž sdělovala třídní učitelce, řediteli školy a psycholožce, a uváděla i to, že se otce bojí, ačkoli tato sdělení nejsou pravdivá, chce zůstat v České republice a otce má ráda. Na Slovensko se vrátit nechce. Za tohoto stavu věcí včetně toho, že styk matky s dcerou je zásadně upraven, nejsou splněny podmínky pro rozhodnutí o styku matky s nezletilou formou předběžného opatření bez provádění dokazování. 12. Pokud se týká námitky matky o nedostatečném zastoupení nezletilé v řízení před soudy, odvolací soud odkazuje zejména na úpravu, provedenou rozsudkem ze dne 2. 7. 2021, č. j. 39 Co 145/2021-186, v němž se zejména pod body 47, 48 a 49 vypořádal s identickou námitkou matky ohledně nedostatku zastoupení nezletilé v řízení. Touto odvolací námitkou se podrobně zabýval i Ústavní soud v usnesení ze dne 15. 2. 2022, sp. zn. I. ÚS 2585/21, a žádné pochybení neshledal. Odvolací soud proto odkazuje na již dříve přijaté závěry. K poukazu matky na lékařskou zprávu ze dne 22. 12. 2022 odvolací soud odkazuje na dikci § 75c odst. 4 o. s. ř., podle něhož je pro předběžné opatření rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) usnesení soudu prvního stupně. 13. Odvolací soud proto dospěl k závěru, že pro vyslovení nezákonnosti napadeného usnesení nebyly splněny zákonné předpoklady. V posouzení otázky příslušnosti a pravomoci českých soudů soud prvního stupně nesprávně odkázal na nařízení (ES) č. 2201/2003, které bylo k 1. 8. 2022 zrušeno, příslušnost nyní vyplývá z článku 7 nařízení Rady (EU) 2019/1111 a skutečnosti, že nezletilá měla ke dni zahájení řízení obvyklý pobyt v České republice. Poučení: Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné (§ 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř.). Praha dne 11. ledna 2023 JUDr. Jiří Cidlina v. r. předseda senátu