č. j. 10 A 12/2024-28       USNESENÍ Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ing. Viery Horčicové a soudců JUDr. Jaromíra Klepše a JUDr. Vladimíra Gabriela Navrátila v právní věci    žalobkyně:  Mgr. M. S.  zastoupená Mgr. Oldřichem Nejdlem, advokátem  se sídlem Valentinská 56/11, 110 00 Praha 1   proti   žalovanému:  Ministerstvo životního prostředí  se sídlem Vršovická 1442/65  100 00 Praha 10   o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 08. 2021, č. j.: MZP/2021/520/1133   takto: I. Žaloba se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. III. Městský soud v Praze vrací žalobkyni k rukám jejího zástupce advokáta Mgr. Oldřicha Nejdla, zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 3.000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu městského soudu ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.   Odůvodnění: 1. Žalobkyně podala dne 27. 1.2024 žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. srpna 2021, č. j. MZP/2021/520/1133. Výrokem I. bylo stanoveno chráněné ložiskové území Smržovice blíže definované v tomto rozhodnutí. Účelem toho stanovení byla ochrana výhradního ložiska proti znemožnění nebo ztížení jeho dobývání. Výrokem II. tohoto rozhodnutí byly stanoveny i podmínky k ochraně ložiska, mj. omezení dle § 18 a § 19 horního zákona, byla povolena stavba veřejné dopravní a technické infrastruktury, zemědělských staveb do 100 m2 s tím, že budou respektovány stávající legálně povolené a užívané stavby z dob uzávěry do dob ukončení jejich životnosti 2. Napadené rozhodnutí nabylo dle vyznačené doložky právní moc dne 2. 9. 2021. Žalobkyně dle § 17 odst. 3 horního zákona v tomto řízení nebyla účastníkem a tvrdí, že se s rozhodnutím seznámila až v rámci nahlížení 5. 1. 2024. 3. Žalobkyně v žalobě shrnula, že žalobou napadené rozhodnutí bylo zrušeno v přezkumném řízení rozhodnutím ministra ze dne 6. 12. 2022, č. j. MZP/2022/430/1115. Rozklad společnosti EUROVIA Kamenolomy, a.s. zamítl dne 30. 8. 2023 ministr životního prostředí rozhodnutím č.j. MZP/2023/430/1223, sp. zn. R/4084, potvrdil tedy zrušení napadeného rozhodnutí. Proti rozhodnutí ministra životního prostředí podala společnost EUROVIA Kamenolomy, a.s.  žalobu, řízení o ní bylo u městského soudu vedeno pod sp. zn. 14 A 153/2023. 4. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby v této procesní situaci městský soud s projednáním žaloby vyčkal a přerušil řízení do skončení řízení vedeného u něj pod sp. zn. 14 A 153/2023, neboť v tomto řízení bude postaven na jisto osud rozhodnutí, kterým bylo napadené rozhodnutí zrušeno. K tomu odkázala na právní názor Nejvyššího správního soudu v rozsudku ze dne 8. 9. 2016, č. j. 3 As 253/2015-199. 5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že dle jeho názoru jde o žalobou nepřípustnou, neboť směřuje proti neexistujícímu správnímu aktu. Žalobou napadené rozhodnutí bylo zrušeno v přezkumném řízení ministrem životního prostředí, a to rozhodnutím ze dne 6. 12. 2022, č.j. MZP/2022/430/1115. Dle žalovaného pak žalobkyně není subjektem, který by byl ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. napadeným rozhodnutím přímo zkrácen na svých právech. 6. Nejvyšší správní soud v rozsudku ze dne 8. 9. 2016, č. j. 3 As 253/2015-199 vyložil, že ve správním soudnictví v řízení o žalobách proti správním rozhodnutím podle § 65 a násl. s. ř. s. patří k věcným podmínkám řízení i existence žalobou napadeného správního rozhodnutí. Veškeré tyto podmínky spadají pod ustanovení § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Nejvyšší správní soud konstatoval, že není-li neexistence správního rozhodnutí definitivní, ale je závislá na posouzení zákonnosti rozhodnutí, kterým bylo toto rozhodnutí zrušeno (v tehdy projednávané věci prohlášeno za nicotné), nelze tak hovořit o neodstranitelném nedostatku podmínek řízení. Dle Nejvyššího správního soudu je pak povinností soudu vyčkat na rozhodnutí o zákonnosti zrušujícího rozhodnutí a řízení o žalobě proti napadenému rozhodnutí podle § 48 odst. 3 písm. d) s. ř. s. přerušit. V opačném případě, tj. pokud by později došlo k „obživnutí“ napadeného rozhodnutí, by mohlo totiž dojít k tomu, že při odmítnutí žaloby ještě v době neexistence tohoto rozhodnutí, nebude mít žalobce již možnost domoci se soudní ochrany. 7. Městskému soudu je z úřední činnosti známo, že jeho 14. senát rozsudkem ze dne 28. 2. 2024, č. j. 14 A 153/2023‑ 122, žalobu společnosti EUROVIA Kamenolomy, a.s.  částečně odmítl ve vztahu k rovněž napadenému rozhodnutí ministryně životního prostředí ze dne 29. 8. 2022, č. j. MZP/2022/430/821. Ve zbytku, tj. ve vztahu k pro věc podstatnému zrušujícímu rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 30. 8. 2023, č. j. MZP/2023/430/1223, žalobu zamítl. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 2. 2024, č. j. 14 A 153/2023‑ 122 tedy potvrdil, že žalovaný žalobou nyní napadené rozhodnutí v přezkumném řízení zrušil ze zákonných důvodů. Proti rozsudku městského soud žádná z procesních stran nepodala kasační stížnost, přičemž zákonná lhůta 2 týdnů k jejímu podání (srov. § 106 odst. 2 s. ř. s.) již ke dni nynějšího rozhodnutí uplynula (městský soud tuto skutečnost ověřil na webu www.nssoud.cz). 8. Uvedené tedy znamená, že nyní žalobou napadené rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 08. 2021, č. j.: MZP/2021/520/1133 právně ani fakticky neexistuje a jeho procesní osud byl postaven na jisto právě v řízení u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 14 A 153/2023. Soud dodává, že žalobkyně v řízení pod sp. zn. 14 A 153/2023 uplatnila práva osoby zúčastněné na řízení a rozsudek jí byl prostřednictvím zástupce doručen dne 29. 2. 2024. 9. Jelikož nynější žaloba směřuje proti zrušenému tj. neexistujícími rozhodnutí, které z povahy věci nemůže a není způsobilé vyvolat jakékoliv právní účinky, natož aby zkrátilo práva žalobkyně ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. a jelikož je tento nedostatek věcných podmínek po pravomocně skončeném řízení u Městského soudu v Praze již neodstranitelný, soud nynější žalobu žalobkyně proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 08. 2021, č. j.: MZP/2021/520/1133, odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. 10. Výrok II. o náhradě nákladů vychází z ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. Podle tohoto ustanovení žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. 11. Jelikož každý žalobkyně zaplatila za žalobu soudní poplatek ve výši 3.000 Kč a žaloba byla před prvním jednáním odmítnuta, soud ve výroku III. rozhodl dle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, že žalobkyni k rukám jejího zástupce vrátí zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 3.000 Kč, ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí (§ 10a odst. 1 téhož zákona). Soud tímto žalobkyni prostřednictvím jejího advokáta vyzývá, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto rozsudku sdělila, jakým způsobem jim má být vrácený soudní poplatek vyplacen. Poučení: Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.   Praha  28. března 2024       JUDr. Ing. Viera Horčicová předsedkyně senátu