č. j.  8 Ad 3/2025-88 USNESENÍ   Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Slavomíra Nováka a soudkyň Mgr. Jany Jurečkové a Mgr. Andrey Veselé ve věci   žalobce: M. L., trvale bytem X zastoupen advokátem Mgr. Liborem Štajerem, ev. č. ČAK: 11347, se sídlem Hellichova 458/1, Praha 1 – Malá Strana, PSČ 118 00,   proti žalované:   revizní komise Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky, Vinohradská 2577/178, 130 00 Praha 3,   v řízení o žalobě proti rozhodnutí revizní komise žalované ze dne 10. 12. 2024, ev. č. 1114391/1, ev. č. ESS: ZPMV/1385797/2024, takto: I. Řízení se zastavuje. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 33 673 Kč, a to do jednoho měsíce od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce. Odůvodnění:   1. Žalobce se žalobou podanou u Městského soudu v Praze dne 9. 5. 2024 domáhal zrušení rozhodnutí revizní komise žalované (dále jen „napadené rozhodnutí“), která zamítla odvolání žalobce proti prvostupňovému rozhodnutí žalované ze dne 21. 6. 2024, ev. č. 1112680. Rozhodnutím prvního stupně byla zamítnuta žádost žalobce ze dne 30. 4. 2024 o schválení úhrady 6 balení léčivého přípravku Skyclarys 50 mg CPS DUR 90 (kód 100-272186) určeného k léčbě Friedreichovy ataxie. 2. Městský soud rozsudkem ze dne 23. 7. 2025, č. j. 8 Ad 3/2025-45, zrušil rozhodnutí revizní komise a vrátil věc zdravotní pojišťovně k dalšímu řízení. 3. Nejvyšší správní soud ke kasační stížnosti žalované rozsudkem ze dne 9. 10. 2025, č.j. 1 As 163/2025 – 35, rozsudek městského soudu zrušil. 4. Žalovaná v podání ze dne 30. 10. 2025 soudu sdělila, že vydala dne 19. 9. 2025 nové rozhodnutí (ev. č. ESS: ZPMV/1146763/2025), kterým změnila rozhodnutí I. stupně tak, že vyhověla žádosti žalobce v plném rozsahu, tj. schválila úhradu 6 balení výše specifikovaného LP Skyclarys. 5. Podáním ze dne 4. 11. 2025 žalobce k výzvě soudu, aby sdělil své procesní stanovisko, uvedl, že byl plně postupem žalované uspokojen a proto navrhuje, aby soud řízení dle ust. § 62 ve spojení s ust. § 47 písm. b) s.ř.s. zastavil a přiznal mu náklady řízení. 6. Dle ust. § 62 odst. 1, dokud soud nerozhodl, může odpůrce vydat nové rozhodnutí nebo opatření, popřípadě provést jiný úkon, jimiž navrhovatele uspokojí, nezasáhne-li tímto postupem práva nebo povinnosti třetích osob, ledaže s tím tyto osoby vyslovily souhlas. Svůj záměr navrhovatele uspokojit sdělí správní orgán soudu a vyžádá si správní spisy, pokud je již soudu předložil. 7. Soud předně uvádí, že postup dle ust. § 62 s.ř.s. musí být zahájen před uspokojením žalobce, resp. před rozhodnutím ve věci, což nebyl tento případ. Soud proto nemůže řízení zastavit dle těchto ustanovení. 8. Z podání žalobce však vyplývá jeho vůle řízení zastavit pro chování žalované ve smyslu ust. § 47 písm. a) věta před středníkem s. ř. s., které stanoví: „Soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.“ Soud proto postupoval podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. a řízení v prvém výroku zastavil. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 s.ř.s.: „Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení.“ Jelikož bylo řízení zastaveno pro chování žalované, má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. 10. Soud nad rámec shora uvedeného uvádí, že žalobce by měl dle ust. § 60 odst. 3 s.ř.s. nárok na náhradu nákladů řízení, i v případě, že by soud řízení zastavil dle ust. § 47 písm. b) ve spojení s ust. § 62 s.ř.s. 11. Soud k eventuálnímu návrhu žalované uvádí, že nemůže žalobu odmítnout, jak navrhovala žalobkyně, jelikož předmětem řízení nebylo schválení úhrady resp. žádost žalobce, ale rozhodnutí žalované ze dne 10. 12. 2024, ev. č. 1114391/1, ev. č. ESS: ZPMV/1385797/2024, které po zrušení rozsudku městského soudu rozsudkem Nejvyššího správního soudu tzv. obživlo. 12. Náklady žalobce představují které představují zaplacený soudní poplatek 3 000 Kč, odměnu za právní zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), (dále jen „vyhláška“). Podle § 9 odst. 4 písm. d) vyhlášky činí výše odměny 4 620 Kč za úkon. Žalobci byla přiznána náhrada za pět úkonů právní služby, a to převzetí věci, sepis žaloby, účast při ústním jednání, vyjádření ke kasační stížnosti a vyjádření k výzvě soudu, dále 5 x náhrada paušálních výdajů podle § 13 odst. 4 vyhlášky ve výši 450 Kč a 21 % DPH. Celkem 33 673 Kč. Poučení:   Proti tomuto rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem v Brně, Moravské náměstí 6. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 soudního řádu správního a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Soudní poplatek za kasační stížnost vybírá Nejvyšší správní soud. Variabilní symbol pro zaplacení soudního poplatku na účet Nejvyššího správního soudu lze získat na jeho internetových stránkách: www.nssoud.cz.        Praha 19. listopadu 2025   JUDr. Slavomír Novák v.r. předseda senátu Shodu s prvopisem potvrzuje J. V.